Определение № А76-9236/10 от 09.09.2011 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Н.Бесихина,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Энергосисемы», г.Сатка Челябинской области,

об исправление технической ошибки в исполнительном листе АС №002503306 от 14.04.2011

по делу по иску

открытого акционерного общества «Энергосистемы», г.Сатка Челябинской области,

к муниципальному образованию «Саткинский муниципальный район», г.Сатка Челябинской области,

о взыскании 52 799 руб. 37 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2010 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика – муниципального образования «Саткинский муниципальный район», в пользу открытого акционерного общества «Энергосистемы» взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 2228 руб. 22 коп. и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 решение Арбитражного суда Челябинской области изменено, с

муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в пользу открытого акционерного общества «Энергосистемы» взыскан долг в суме 32 745 руб. 16 коп. и 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

26 августа 2011 года через канцелярию в Арбитражный суд Челябинской области от открытого акционерного общества «Энергосистемы» поступило заявление об исправлении описки и замене исполнительного листа, вследствие невозможности исполнения решения суда. Заявитель указывает на то, что с предъявлением исполнительного листа в Финансовое управление Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области ОАО «Энергосистемы» получило отказ из-за невозможности взыскания с муниципального образования.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления открытого акционерного общества «Энергосистемы» об исправлении описки и замене исполнительного листа в связи со следующим.

Открытое акционерное общество «Энергосистемы», г. Сатка Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского района Челябинской области, г.Сатка Челябинской области, о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в размере 49 760 руб. 71 коп., процентов за

пользование чужими денежными средствами в размере 3038 руб. 66 коп. за период с 11.05.2009 по 11.05.2010.

Определением от 07.10.2010 судом, по ходатайству истца, на основании ст. 47 АПК РФ произведена замена ответчика – Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского района на муниципальное образование «Саткинский муниципальный район» (л.д. 170-172).

Из смысла ст. 47, 125 АПК РФ выбор надлежащего ответчика по иску является прерогативой истца. Именно истцом указано соответствующее наименование ответчика – муниципальное образование «Саткинский муниципальный район».

Судами в данном случае в судебном акте указано муниципальное образование «Саткинский муниципальный район».

Описок или опечаток в решении суда допущено не было.

Оснований для удовлетворения заявления ОАО «Энергосистемы» не имеется.

Учитывая изложенное, заявление об исправлении описки и замене исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 179, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Энергосистемы» об исправлении описки в исполнительном листе от 14.04.2011 серия АС № 002503306 и замене исполнительного листа отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.