Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника – некоммерческой организации «Жилищно- строительный кооператив «Дом», ОГРН <***>, г. Челябинск, требования в размере 2 186 640 руб. 00 коп.,

при участи в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 (доверенность от 17.05.2012),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2011 по заявлению конкурсного кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) некоммерческой организации «Жилищно- строительный кооператив «Дом», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 454048, <...> (далее – должник, ЖСК «Дом»).

К банкротству должника применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков (определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2011).

Определением суда от 20.10.2011 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3, член

некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 12.11.2011 № 212, сообщение №66030045787.

ФИО1 (далее - кредитор, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим 12.12.2011 (вх. № 59989), в котором просит суд включить требования ФИО1 в реестр требований кредиторов НО «ЖСК «Дом» в сумме 2 186 640,00 руб., в том числе сумму паевого взноса в размере 1 500 000,00 руб., убытки в сумме 156 234,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 530 406,00 руб. (вх. № 59989 от 13.12.2011, Требование № 97).

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Должник, временный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились.

От должника в суд поступили возражения на заявление кредитора, согласно которым, должник заявленные требования не признал, так как судом общей юрисдикции не сделан вывод о ничтожности заключенного между НО «ЖСК «Дом» и ФИО1 договора №26/38.Так же просит применить срок исковой давности по процентам за пользование чужими денежными средствами. В части убытков считает, что заявителем не представлено доказательств причинения убытков (л.д. 45-47).

От временного управляющего возражений на заявленное требование не поступило.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требование кредитора частично обоснованным и подлежащими установлению в деле о банкротстве по следующим основаниям.

Между ФИО1 и ЖСК «Дом» был заключен договор № 26/38,39 от 01.07.2007 о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья, согласно условиям которого пайщик, являясь участником инвестиционной программы строительства жилья, в целях реализации инвестиционного проекта, предусматривающего создание инвестиционного объекта (жилого дома), вносит в паевой фонд ЖСК «Дом» целевой паевой взнос в размере 1 500 000,00 руб., а ЖСК обязуется ориентировочно в 1 квартале 2008 года в виде возврата паевого взноса передать в собственность пайщика двухкомнатную квартиру строительный номер 26, общей проектной площадью 57,16 кв.м., расположенную на 9 этаже в 1 подъезде (секции) в жилом доме со строительным адресом: <...>. (л.д. 9-13).

ФИО1 принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается отзывом и справкой ЖСК «Дом» от 05.07.2017 (л.д. 15).

06.09.2007 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки пая №26/38,39, согласно которому, ФИО1 уступает свой пай в виде двухкомнатной квартиры строительный номер 26, общей проектной площадью 57,16 кв.м., расположенной на 9 этаже в 1 подъезде (секции) в жилом доме со строительным адресом: <...>. (л.д.16-17). Согласно п. 2.1 договора пай оценивается сторонами в сумме 1 656 234,00 руб.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска установлено, что заключенные договора не прошли государственную регистрацию. У НО «ЖСК «Дом» отсутствовали правомочия заключать договоры с гражданами

на инвестиционную деятельность по строительству многоквартирных домов, ввиду прямого запрета на заключение таких договоров (л.д. 18-27).

Указанным решением с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 656 234,00 руб.

Из постановления судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.12.2011 следует, что ФИО1 уступил ФИО4 недействительное требование, вытекающее из длящихся обязательств: застройщиком и инвестором был изменен проект, и строительство квартиры не предполагалось, то есть отсутствует сам объект недвижимости – жилое помещение, соответствующее паю, характеристики которого указаны в приложении №1 к договору №26/38,39 от 01.07.2007 года; инвестор строительства - НО ЖСК «Дом» не вправе был распоряжаться жилыми помещениями как конкретным объектом недвижимого имущества, до момента подписания акта о реализации инвестиционного контракта и государственной регистрации права собственности на конкретные жилые помещения и реализовывать физическим лицам конкретные квартиры (л.д. 48-51).

Указанные судебные акты вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение по рассматриваемому требованию (ч. 3 т. 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, денежные средства в сумме 1 500 000,00 руб., перечисленные ФИО1 в пользу НО «ЖСК «Дом» по договору № 26/38,39 от 01.07.2007 о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

(неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом привила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование кредитора о включение в реестр требований кредиторов неосновательного обогащения в размере 1 500 000,00 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с ч. 2. ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной

ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету кредитора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 по 13.10.2011 составляют 530 406,00 руб.

Должником заявлено о пропуске срока исковой давности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске,

исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.07 N 452-О-О).

Учитывая, что срок исковой давности на проценты за период с 01.07.2007 по 12.10.2009 истек, суд приходит к выводу, что оснований для включения задолженности за указанный период не имеется.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2009 по 13.10.2011 (721 день) составляют 247 843,75 руб.

Указанная задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Оснований для включения в реестр требований кредиторов должника суммы прямых убытков в размере 156 234,00 руб. суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права при предъявлении требования о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать: размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязательства, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, а также причинную связь между нарушением (неисполнением) обязанности и неполученными доходами.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Отсутствие одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что кредитор не представил доказательств вины должника в причиненных убытках, а так же наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями должника.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеназванных норм, требование ФИО1 в части возврата стоимости целевого паевого взноса подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, в части процентов за пользование чужими денежными средствами – в четвертую очередь.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п.4 ст. 134 и п.1, ст.137 Закона о банкротстве требования кредиторов по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение (ненадлежащие исполнение) денежных обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать требование кредитора – ФИО1 в размере 1 500 000 руб. 00 коп. – основной долг обоснованным и подлежащим

включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «Дом», ОГРН 1057423540459, г. Челябинск.

Признать требование кредитора – ФИО1 в размере 247 843 руб. 75 коп. – проценты за пользования чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника – некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «Дом», ОГРН <***>, г. Челябинск.

При этом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

ФИО5

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.