Определение № А76-953/16 от 20.01.2016 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Челябинск

В производство судьи Поповой Т.В. 18.01.2016 поступило исковое  заявление Конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Грин Хит Рус» г.Челябинск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно- технологическое строительство» г. Самара о взыскании 251250 руб. 

В соответствии со ст. 18 АПК РФ, в связи с длительным отсутствием  судьи Поповой Т.В., вопрос о принятии искового заявления к производству  разрешила судья Кунышева Н.А. 

УСТАНОВИЛ:

 Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Грин Хит Рус» г.Челябинск ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологическое  строительство» г. Самара о взыскании 251250 руб. 

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных  ст.125, 126 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается  документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в  установленных порядке и в размере или право на получение льготы по  уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. 

Истцом вместе с исковым заявлением от 18.01.2016 представлено  ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. 

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с п.2 ст.  333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины,  подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо  отсрочить (рассрочить) ее уплату. 

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О  некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства  РФ о государственной пошлине» для рассмотрения вопроса о  предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины необходимо  представить: 

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных  счетов, наименования и адресата банков и других кредитных учреждений,  в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств  юридического лица – заинтересованной стороны); 

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на  соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере,  необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей  сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам  и платежным документам. 

В нарушение указанной нормы истцом не представлен  подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,  наименования и адресата банков и других кредитных учреждений, в  которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств  юридического лица – заинтересованной стороны). 

В силу ч.3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другому лицу,  участвующему в деле, копию заявления и прилагаемых к нему документов,  которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о  вручении. 

В соответствии с п.1 ст.126 АПК РФ к заявлению прилагается  уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие  направление другому лицу, участвующему в деле, копии заявления и  приложенных к нему документов, которые у другого лица, участвующего в  деле, отсутствуют. 

В нарушение ч.3 ст.125, п.1 ст.126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены: уведомление о  вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику  копии заявления и приложенных к нему документов, которые у другого  лица, участвующего в деле, отсутствуют. 

Кроме того, истцу представить доверенность на получение товара по  договору поставки. 

В соответствии со ст. 128 АПК РФ, Арбитражный суд, установив при  рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что  оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126  настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без  движения. 

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить  исковое заявление без движения. 

Истцу следует устранить указанные недостатки в срок,  установленный судом. 

Руководствуясь ст.ст. 128, 126, 125, 184-185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Грин Хит Рус» г.Челябинск  ФИО1 оставить без движения. 

Истцу в срок не позднее 20 февраля 2016 года включительно  устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления 

заявления без движения, предоставив в Арбитражный суд Челябинской  области к указанному сроку соответствующие доказательства. 

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для  оставления заявления без движения, будут устранены в срок, указанный в  настоящем определении, оно считается поданным в день первоначального  поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. 

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок,  установленный настоящим определением, арбитражный суд возвращает  заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном  ст.129 АПК РФ, определение о возвращении заявления направляется  заявителю не позднее следующего дня после истечения срока,  установленного настоящим определением. 

Настоящее определение обжалованию не подлежит (см. также  информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82). 

Судья Н.А. Кунышева 

Получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте арбитражного 

суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chel.arbitr.ru.

Кабинет информационно-справочной службы № 103, телефон <***>, факс <***>) 

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, дату и время 

судебного разбирательства
Помощник судьи, секретарь с/з
8 <***>) 266-72-03