Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, г. Миасс, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к редакции ТРК «Миасс», г.Миасс, о защите чести и достоинства просит:

1. Признать репортаж в программе «Калинина-30» от 07 июня 2008, полностью не соответствующим действительности, т.к. изначально в нем были неправильно определены действующие лица: ФИО2 не является потребителем при оформлении договора на производство ремонтных работ, а также не является собственником сотового телефона.

2. Признать, судом, недействительными сведения, распространенные в эфире в программе «Калинина-30» от 07 июня 2008, а именно: «ФИО2, либо ФИО3, пытались выяснить судьбу сданного в ремонт телефона в течении трех недель не могли дозвониться ни до меня, в лице директора, ни до мастера, им отвечали что нет запасных частей»; «я безалаберен, плохо отношусь к чужому имуществу»; «ФИО2 потребовал от меня, чтобы я вернул ему телефон или компенсировал ему материально, на что ему был ответ, что вернуть я телефон ему не могу, а компенсировать материально не считаю нужным»; «ФИО2 был согласен и на половину стоимости сотового телефона»; «телефон ФИО2 дорогостоящий и сумма ремонта невелика»; «люди страдают от бездействия истца, т.к. истец не спрашиваю паспортных данных потребителей при приемке сотовых телефонов в ремонт, вообще, вещь принадлежит гражданину или нет - не выясняет, приобретает вещи б/у и, собственно, не интересуется откуда эта вещь у гражданина, т.е. истец не то, что действия какие-то противоправные производит, а бездействует»; «истец и в жизни непорядочен».

3. Обязать ответчика, редакцию ТРК «МИАСС», признать репортаж программы «Калинина-30» от 07 июня 2008, как в корне не соответствующий действительности, распространенные в нем сведения не соответствующими действительности и позорящими честь и достоинство ФИО1, путем дачи в течение 10 дней с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу опровержения в то же время и столько же раз сколько выходил этот репортаж следующего содержания: «Считать репортаж программы «Калинина-30» от 07 июня 2008 в корне не соответствующим действительности т.к. изначально в нем было неправильно определено действующее лицо: ФИО2 не является потребителем, не оформлял договор на производство ремонтных работ, а также не является собственником украденного у ИП ФИО1 сотового телефона Nokia 5300. Считать распространенные в репортаже сведения не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1, а именно утверждения: «ФИО2, либо ФИО3, пытались выяснить судьбу сданного в ремонт телефона в течении трех недель не могли дозвониться ни до меня, в лице директора, ни до мастера, им отвечали что нет запасных частей»; «я, (ФИО1), безалаберен, плохо отношусь к чужому имуществу»; «ФИО2 потребовал от меня, чтобы я, (ФИО1), вернул ему телефон или компенсировал ему материально, на что ему был ответ, что вернуть я телефон ему не могу, а компенсировать материально не считаю нужным»; «ФИО2 был согласен и на половину стоимости сотового телефона»; «телефон ФИО2 дорогостоящий и сумма ремонта невелика»; «люди страдают от его, (ФИО1), бездействия, т.к. он, (ФИО1), не спрашивает паспортных данных потребителей при приемке сотовых телефонов в ремонт, вообще, вещь принадлежит гражданину или нет - не выясняет, приобретая вещи б/у и, собственно, не интересуется откуда эта вещь у гражданина, т.е. он (ФИО1) не то, что действия какие-то противоправные производит, а бездействует»; «он, (ФИО1), в жизни непорядочен».

4. Обязать ТРК «Миасс», при выходе репортажей с упоминанием моей фамилии, правильно обозначать мою фамилию, а так же обязать извиниться передо мной за ошибку, допущенную в репортаже

5. Взыскать с ТРК «Миасс» в мою пользу 600 000 (шестьсот тысяч) рублей за причинение морального вреда вышеуказанной трансляцией передачи, за распространение недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, позорящих честное имя истца.

Исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 126 АПК РФ.

К исковому заявлению не приложен документ, доказывающий соблюдение истцом процессуальной обязанности, установленной ч. 3 ст. 125 АПК РФ – направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в исковом заявлении адресу: 456300. <...>.

Направление искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении подтверждается уведомлением о вручении отправления адресату или иными документами: почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении; распиской соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику непосредственно истцом или нарочным; а также иными документами, подтверждающими направление искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11).

В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование (п. 16 постановления Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117).

Истцом заявлено пять требований неимущественного характера:

4. Прошу обязать ТРК «Миасс», при выходе репортажей с упоминанием моей фамилии, правильно обозначать мою фамилию, а так же обязать извиниться передо мной за ошибку, допущенную в репортаже

Следовательно, подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 руб. за каждое требование неимущественного характера, всего 10 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ч. 1 ст. 128 АПК РФ подача искового заявления с нарушением требований, установленных ст.ст. 125 и 126 АПК РФ является основанием для оставления его без движения.

Руководствуясь ст. ст. 125, 126, 128, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление ФИО1, г. Миасс, оставить без движения.

2.Предложить истцу представить:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу,

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке; либо документы, подтверждающие право на получение отсрочки или рассрочки по ее уплате,

- подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования,

- доказательства подсудности спора арбитражному суду.

Требуемые документы должны поступить в Арбитражный суд Челябинской области не позднее 18 июня 2009 года (п. 7 ст. 114 АПК РФ).

3. Разъяснить истцу, что в соответствии с п. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Судья Д. М. Холщигина

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела А76-9769/2008-15.

Кабинет информационно-справочной службы № 103, телефон <***>, факс <***>, е-mail: chel@chel.arbitr.ru. .

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru.