Определение № А76-96/14 от 29.01.2018 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного заседания

г. Челябинск Дело № А76-96/2014  29 января 2018 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж», ОГРН  1085658008787, п. Чкалова, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская  НефтеГазоСтроительная Компания», ОГРН 1077450004070, с.  Долгодеревенское, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт», ОГРН  1085050006766, г. Щёлково; общества с ограниченной  ответственностью «Стройгазконсалтинг», ОГРН 1027700277967, г.  Москва; общества с ограниченной ответственностью «Газпром  Трансгаз Екатеринбург», ОГРН 1026604947852, г. Екатеринбург;  закрытого акционерного общества «Уромгаз», ОГРН 1026604959941, г.  Екатеринбург; общества с ограниченной ответственностью  «Стройинжиниринг», ОГРН 1086670028224, г. Екатеринбург, 

о взыскании 3 506 923 руб. 66 коп.,
при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецовой М.Е. – представителя по доверенности № 5 от  15.01.2018, сроком по 14.01.2019, предъявлен паспорт, Каширина А.Г. –  представителя по доверенности № 01 от 09.01.2018, сроком по  08.01.2019, предъявлен паспорт, 

от ответчика: Гаджиева А.М. – представителя по нотариально  удостоверенной доверенности от 01.09.2017, сроком по три года,  предъявлен паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Стройэлектромонтаж», п. Чкалова, обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью  «Уральская НефтеГазоСтроительная Компания», с. Долгодеревенское о  взыскании задолженности по оплате стоимости работ, выполненных 

истцом при изготовлении оборудования ГРС на объекте ГРС «Тоцкое»  по договору субподряда № СГК-У-10/135 от 20.05.2010 в размере 16 803  262 руб. 76 коп. 

Определением от 09.12.2014 производство по делу было  приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительно- технической экспертизы, производство которой поручено Южно- Уральской Торгово-промышленной палате, г. Челябинск, эксперту  Долгулёву Валерию Анатольевичу. 

Предметом рассматриваемых исковых требований являются  взыскание с ответчика 3506923 руб. 65 коп. стоимости выполненных  работ по договору субподряда № СГК-У-10/135 от 20.05.2010 (с учетом  экспертного заключения № 026-02-00048 от 30.04.2015 Южно- Уральской Торгово-промышленной палаты, г. Челябинск) на основании  статей 309,310,702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением арбитражного суда от 06.03.2015 к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Газпром центрремонт», общество с ограниченной  ответственностью «Стройгазконсалтинг», общество с ограниченной  ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург», закрытое  акционерное общество «Уромгаз», общество с ограниченной  ответственностью «Стройинжиниринг» (т.2, л.д.91-93; т.9, л.д.28-30). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от  10.08.2015 в удовлетворении иска ООО «Стройэлектромонтаж»  отказано (т.9, л.д.109-128). 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.11.2015 решение Арбитражного суда Челябинской области  от 10.08.2015 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  25.02.2016 решение Арбитражного суда Челябинской области от  10.08.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.11.2015 отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. 

 Определением от 25.07.2016 производство по делу приостановлено  в связи с назначением повторной судебной комплексной строительной- технической экспертизы, производство которой поручено  негосударственной экспертной организации – Автономная  некоммерческая организация Научно-технический парк Оренбургского  государственного университета «Технопарк ОГУ», экспертам  ФИО1, ФИО2, 

Лисову Сергею Вячеславовичу, Аркаеву Максиму Александровичу  (т.12. л.д.24-28). 

 Протокольным определением суда от 13.12.2016 производство по  делу возобновлено. 

 Истец в судебном заседании 21.02.2017 обратился с ходатайством о  вызове в судебное заседание экспертов Автономной некоммерческой  организации научно-технологический парк Оренбургского  государственного университета «Технопарк ОГУ» ФИО1,  ФИО3, ФИО2, ФИО4 для дачи пояснений по  экспертному заключению. 

Истец в судебном заседании 21.02.2017 обратился с ходатайством  об истребовании от ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (620000, <...>) и Бузулукское ЛПУ МГ  (461046, <...>)  проекта под шифром ГРС 20-БП-01-ТХ. 

Определением суда от 28.03.2017 судебное заседание было  отложено, в связи с заявленными ходатайствами истца о вызове в  судебное заседание экспертов Автономной некоммерческой  организации научно-технологический парк Оренбургского  государственного университета «Технопарк ОГУ» ФИО1,  ФИО3, ФИО2, ФИО4 для дачи пояснений по  экспертному заключению, предоставлением третьим лицом, ЗАО  «Уромгаз», ОГРН <***>, г. Екатеринбург проекта под  шифром ГРС 20-БП-01-ТХ. 

Определением суда от 28.03.2017 удовлетворено ходатайство истца об  истребовании от третьего лица, закрытого акционерного общества  «Уромгаз», ОГРН <***>, г. Екатеринбург проекта под  шифром ГРС 20-БП-01-ТХ. 

В судебное заседание 23.05.2017 явился эксперт Автономной  некоммерческой организации научно-технологический парк 

Оренбургского государственного университета «Технопарк ОГУ»  Лисов Сергей Вячеславович. 

Выслушаны пояснения эксперта Автономной некоммерческой  организации научно-технологический парк Оренбургского  государственного университета «Технопарк ОГУ» ФИО3 по экспертному заключению. 

 Истец обратился с ходатайством о назначении по делу повторной  экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующие  вопросы: 

 Проведение экспертизы просил поручить ООО «Бюро  независимых экспертиз и оценки», г. Магнитогорск. 

 Судом был направлен запрос о возможности проведения по делу  повторной экспертизы в ООО «Бюро независимых экспертиз и  оценки», г. Магнитогорск. 

Истец поддержал ходатайство о назначении по делу повторной  экспертизы. 

Ответчик возражал против заявленного ходатайства истца о  назначении по делу повторной экспертизы, представил письменное  мнение на ходатайство истца о проведении повторной экспертизы, в  случае удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу  повторной экспертизы, просит на разрешение эксперта поставить  следующий вопрос: 

 Какие именно работы (наименование работ), в каком количестве,  (объеме), на какую сумму и кем были фактически выполнены на  объекте "Капитальный ремонт ГРС с. Тоцкое Бузулукское ЛПУ МГ"  ООО "ГазпромТрансгазЕкатеринбург" в соответствии с позицией 115  локального сметного расчёта № 2-1-2 (технологическая часть ГРС)  ООО "ГазпромТрансгазЕкатеринбург"? 

 Судом был направлен повторно запрос о возможности проведения  по делу повторной экспертизы в ООО «Бюро независимых экспертиз и  оценки», г. Магнитогорск с поставленным ответчиком на разрешение  эксперта дополнительным вопросом. 

Определением суда от 28.06.2017 истцу предлагалось представить  платежное поручение о перечислении денежных средств на депозитный  счет Арбитражного суда Челябинской области за проведение  экспертизы в сумме 110 000 руб. 

Истец представил платежное поручение № 126 от 19.07.2017 о  перечисление денежных средств в размере 110 000 руб. на депозитный  счет арбитражного суда за проведение экспертизы приобщить к  материалам дела в соответствии со ст.159 Арбитражного  процессуального кодека Российской Федерации. 

Определением суда от 26.07.2017 ходатайство общества с  ограниченной ответственностью "Строительное транспортное  предприятие Союз", ОГРН <***>, г. Копейск о назначении  повторной экспертизы удовлетворено, по делу назначена повторная  экспертиза. 

Проведение экспертизы поручено ООО «Бюро независимых  экспертиз и оценки», г. Магнитогорск, эсперту ФИО5. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

   1. Что представляет собой оборудование поставки Заказчика,  включенное в договор субподряда № СГК-У-10/135 от 20.05.2010 г. и  доп. Соглашение № 2 от 03.08.2010 г.? Как это отражено в локальной  смете № 2-1-2 изм. «Технологическая часть» к объектному сметному  расчету № 2444-2010 г./11-6-003-2010-КР по объекту «Капитальный  ремонт ГРС с. Тоцкое Бузулукское ЛПУ МГ»? Входит ли в  оборудование поставки Заказчика: изготовление комплектующих ГРС в  заводских условиях ЗАО «Уромгаз»; изготовление оборудования ГРС в  кол-ве 1 шт. из комплектующих ЗАО «Уромгаз» на строительной  площадке; монтаж блокбоксов ГРС весом 42,257? Согласно каким  техническим требованиям должно изготавливаться оборудование ГРС в  количестве 1 шт.? 

Срок проведения экспертизы установлен до 18 сентября 2017 года. 

Производство по делу приостановлено на время проведения  экспертизы - до 18.09.2017. 

Рассмотрение вопроса о возобновлении производства по настоящему  делу и рассмотрению его по существу назначено на 27 сентября 2017 года  в 12 час. 00 мин. 

 Определением суда от 27.09.2017 ходатайство ООО "Бюро  независимых экспертиз и оценки", г. Магнитогорск о продлении срока  проведения экспертизы, удовлетворено, срок проведения экспертизы 

продлен до 15 ноября 2017 года. Производство по делу приостановлено  до 15 ноября 2017 года. 

 Рассмотрение вопроса о возобновлении производства по  настоящему делу и рассмотрению его по существу назначено на 22  ноября 2017 года в 14 час. 00 мин. 

Определением суда от 22.11.2017 срок проведения экспертизы  продлен до 30 ноября 2017 года, производство по делу приостановлено  до 30 ноября 2017 года, рассмотрение вопроса о возобновлении  производства по настоящему делу и рассмотрению его по существу  назначено на 11 декабря 2017 года на 16 час. 30 мин. 

Определением суда от 11.12.2017 в соответствии со ст. 146  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено, в  связи с необходимостью ознакомления сторон с экспертным  заключением, поступившим в суд 11.12.2017. 

 В судебное заседание явился эксперт ООО "Бюро независимых  экспертиз и оценки", г. Магнитогорск ФИО5. 

Личность ФИО5 подтверждена паспортом.

Выслушаны пояснения эксперта ООО "Бюро независимых  экспертиз и оценки", г. Магнитогорск ФИО5 по  экспертному заключению. 

 Истец обратился с ходатайством об отложении судебного  заседания для уточнения исковых требований. 

 Истец исковые требования поддерживает.
 Ответчик исковые требования не признает.

 В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть  рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников  арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства  стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий. 

В связи с заявленным ходатайством истца об отложении судебного  заседания для уточнения исковых требований, суд считает  необходимым отложить судебное разбирательство (ч. 5 ст. 158 АПК  РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 ОПРЕДЕЛИЛ:

 Судья Е.А. Бахарева