Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Агрокредит», с.Долгодеревенское, Сосновского района Челябинской области к ЗАО «Агромаркет», г.Челябинск, о взыскании 178 382,63 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – председателя (протокол №23 от 01.06.2005), ФИО2, действующей по доверенности от 24.07.2006,

от ответчика: ФИО3, действующей по доверенности от 20.07.2006,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Челябинской области поступило исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Агрокредит», с.Долгодеревенское, Сосновского района Челябинской области за подписью председателя кооператива ФИО1 о взыскании с ЗАО «Агромаркет», г.Челябинск 178 382,63 руб. задолженности по договору займа № 6 от 27.10.2005, с учетом ходатайства об уточнении и увеличении исковых требований (л.д.44).

При этом, согласно п.5 ч.1 ст.126 АПК РФ, к исковому заявлению истец должен приложить доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В соответствии со ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяются законом и учредительными документами.

Согласно п.7.1 Устава СКПК «Агрокредит» (л.д.14-25) органами управления кооператива являются: общее собрание, правление, наблюдательный совет, кредитный комитет, аудиторская комиссия, исполнительная дирекция.

В силу п.7.8 Устава для руководства текущей деятельностью избирается председатель и правление кооператива.

Как следует из материалов, дела исковое заявление подписано председателем правления ФИО1 Иск направлен в арбитражный суд 04.05.2006.

В судебном заседании 03.04.2007 представитель СКПК «Агрокредит» ФИО2 по доверенности от 24.07.2006, за подписью председателя правления ФИО4, оспорила полномочия истца ФИО1, подписавшей иск.

Согласно протокола № 23 собрания учредителей от 01.06.2005 (л.д.71) ФИО1 избрана председателем СКПК «Агрокредит». Однако, в материалах дела имеется протокол № 12 заседания правления СКПК «Агрокредит» от 01.03.2006 (л.д.83), из которого следует, что председателем правления является ФИО4

Из протокола № 1 общего собрания от 30.01.2006 (л.д.85) и протокола № 2 общего собрания от 07.04.2006 (л.д.86-90) следует, что полномочия председателя правления ФИО4 не прекращены.

Более того, 28.08.2006 (л.д.91-95) на внеочередном общем собрании членов СКПК «Агрокредит» подтверждено продление полномочий председателя правления ФИО4

Доказательств оспаривания вышеназванных документов суду не представлено.

Иных документов об избрании ФИО1 председателем правления на 04.05.2006 (дату обращения с иском в суд) истец, в лице ФИО1, не представил.

При таких обстоятельствах, следует признать, что на момент обращения с иском в суд ФИО1 не обладала полномочиями на подписание искового заявления.

Кроме того, как следует из представленного решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2007 по делу №А76-16445/2006-11-550 (л.д.115-121) протокол № 23 от 21.09.2005, которым ФИО1 избрана на должность председателя правления, оспорен в судебном порядке и признан недействительным.

Тот факт, что в материалы настоящего дела представлен протокол №23 от 01.06.2005, не имеет существенного значения, так как имеет более раннюю дату, чем дата оспариваемого протокола и дата протокола в отношении подтверждения полномочий ФИО4

Согласно п.7 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Учитывая, что доказательств наличия права подписи ФИО1 искового заявления суду не представлено, ни на дату 04.05.2006, ни на дату судебного заседания, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом отклоняется отказ от иска представителя СКПК «Агрокредит» ФИО2, так как согласно ст.49 АПК РФ отказ от иска может быть совершен лицом, в установленном порядке обратившимся с иском.

Доказательств направления иска СКПК «Агрокредит» к ЗАО «Агромаркет» за подписью ФИО4 материалы дела не содержат.

Ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А76-16445/2006-11-550 судом отклоняется, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.ст. 143, 144 АПК РФ. Кроме того, заявитель не представил доказательств принятия кассационной жалобы к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Следует также отметить, что в материалы дела представлен протокол собрания от 07.04.2006, на котором полномочия председателя правления ФИО4 подтверждены.

Руководствуясь п.7 ч.1 ст.148, ст.ст. 149, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по данному делу отклонить.

2.Ходатайство ФИО2 об отказе от иска отклонить.

3.Оставить исковое заявление СКПК «Агрокредит», с.Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области к ЗАО «Агромаркет», г.Челябинск о взыскании 178 382,63 руб. без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу п.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа в течение двух месяцев после вступления определения суда в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: С.А. Бабкина