Определение № А76-9801/07 от 22.09.2010 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Адначева, при ведении протокола судебного заседания судьей И.А.Адначевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации

г.Магнитогорска о выдаче дубликата исполнительного листа,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Магнитогорска (взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 168074 от 10.12.2007.

Взыскатель, должник, Правобережное РОСП г.Магнитогорска, Орджоникидзевское РОСП г.Магнитогорска, Ленинское РОСП г.Магнитогорска в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания взыскатель, должник, Правобережное РОСП г.Магнитогорска, Орджоникидзевское РОСП г.Магнитогорска, Ленинское РОСП г.Магнитогорска извещены с соблюдением требований ст.ст. 121- 123, ч. 3 ст. 323 АПК РФ, а потому в силу ч.1, 3 ст.156, ч. 3 ст. 323 АПК РФ заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа

рассмотрено в отсутствие их представителей, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование заявленного ходатайства взыскатель ссылается, что в связи с созданием нового отдела в структуре правового управления Администрации города Магнитогорска в апреле 2010 года с наименованием «отдел правового обеспечения дебиторской задолженности, исполнения судебных актов», дела по взысканию денежных средств с должников Администрации города стали передаваться в данный отдел. При передаче дел в апреле 2010 года было обнаружено, что в деле по должнику предпринимателю Островскому Ю.Е. отсутствует исполнительный лист, а также уведомление, либо отметка судебных приставов на сопроводительном письме о его направлении. По пояснениям главного специалиста Администрации г.Магнитогорска Аликулова Н.Е., исполнительный лист был направлен в Правобережный РОСП г.Магнитогорска нарочно с сопроводительным письмом. На копии сопроводительного письма был проставлен штамп о принятии исполнительного листа. Также он пояснил, что из-за большой загруженности исполнение решения в службе судебных приставов не отслеживал. Пояснил, что по данному делу в службу судебных приставов посылал реквизиты для перечисления взысканной суммы.

Взыскатель в обоснование ссылается на письма Правобережного РОСП г.Магнитогорска, Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска, Ленинского РОСП г.Магнитогорска из которых следует, что исполнительный лист №168074 от 10.12.2007 не значится.

Согласно выписке из ЕГРИП, адресной справке УФМС России по Челябинской области должник Островский Юрий Ефремович зарегистрирован по адресу: г. Магнитогорск, Ленинский район, пр-т К.Маркса, д. 82 кв. 25.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Арбитражным судом Челябинской области 10.09.2007 вынесено решение по делу № А76-9801/2007-10-360 о взыскании с предпринимателя Островского Юрия Ефимовича, г.Магнитогорск в пользу Администрации города Магнитогорска 117 478 руб. 96 коп. задолженности.

На основании решения выдан исполнительный лист №168074 от 10.12.2007.

Исходя из места жительства должника в Ленинском районе г.Магнитогорска, исполнительный лист должен был быть направлен в Ленинское РОСП г.Магнитогорска.

Поскольку исполнительные действия не проводились, взыскатель обратился в Правобережное РОСП г.Магнитогорска, Орджоникидзевское РОСП г.Магнитогорска, Ленинское РОСП г.Магнитогорска с письмом о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению требований исполнительного листа. Получив ответы службы судебных приставов о том, что исполнительный лист не значится поступившим на исполнение, взыскатель, считая, что исполнительный лист утрачен судебным приставом- исполнителем, обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа №168074 от 10.12.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела видно, что решение от 10.09.2007 вступило в законную силу 11.10.2007.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Взыскатель, подавший в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по мотиву его утраты службой судебных приставов, должен представить надлежащие доказательства направления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт направления исполнительного документа в службу судебных приставов и утраты его по вине судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, заявление Администрации г.Магнитогорска не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 323, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Администрации г.Магнитогорска о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области (п. 2 ст. 151, ст. 188 АПК РФ).