Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михейкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 06.12.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2022 (резолютивная часть от 12.01.2022) должник признан банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» № 21(7222) от 29.01.2022.

Уполномоченный орган Российской Федерации - Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части своего требования (вх. от 18.04.2022).

Определением от 22.04.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.04.2022 требование Федеральной налоговой службы в размере 8 001 руб. 52 коп. недоимки по удержанному налогу на доходы физических лиц и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование признано установленным и подлежащим включению во вторую очередь, а также в размере13 486 руб. 44 коп., в том числе 12 881 руб. 69 коп. недоимки, 604 руб. 75 коп. пени признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

[A1] Обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченный орган просит внести изменения в реестр требований кредиторов должника, а именно оставить в реестре требований кредиторов задолженность должника перед уполномоченным органом в размере 8 001 руб. 52 коп. недоимки по удержанному налогу на доходы физических лиц и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование признано установленным и подлежащим включению во второй очереди, а также в размере 8 737 руб. 66 коп., в том числе 8 173 руб. 98 коп. недоимки, 563 руб. 68 коп. пени установленным и подлежащим включению в третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в оставшейся части исключить из реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что исключению из реестра требований кредиторов должника, а именно из третьей очереди реестра, подлежат требования уполномоченного орган в размере 4 707 руб. 71 коп. недоимки и 41 руб. 07 коп. пени.

Уполномоченный орган полагает, что имеются основания для исключения из реестра требований кредиторов должника части включенного требования уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить (Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 26.09.2011 № ВАС-12201/11).

С учетом того, что имеются основания исключения из реестра требований кредиторов должника части задолженности размере 4 707 руб. 71 коп. недоимки и 41 руб. 07 коп. пени, учтенной в третьей очереди реестра требований кредиторов должника, суд полагает возможным удовлетворить заявление уполномоченного органа.

Руководствуясь ст. 60, 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

Исключить из реестра требований кредиторов ФИО1 требование Федеральной налоговой службы, учтенной в третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в размере 4 707 руб. 71 коп. недоимки и 41 руб. 07 коп. пени.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпис Н.А. Голубцова