Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цутиевой Х.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (364024, <...>, ТЦ «FIRDAWS», оф. 1. Правовой центр «Ваш юрист») к ФИО2 (364000, <...>), ФИО3(366500, <...>), с привлечением третьих лиц: ООО "Заманхо" (ОГРН <***> / ИНН <***>) и МРИ ФНС России № 6 по ЧР (364021, Чеченская Респ, Грозный г, Заводская ул, 21), о признании сделки безвозмездной уступки доли от 21.04.2014 в уставном капитале общества недействительной,

при участии представителей:

от истца – ФИО4, ФИО5, по доверенности № 95АА0427789 от 14.11.2016, от ФИО2- не явился, извещен,

от ФИО3/ООО «Заманхо» - ФИО6, по доверенности от 11.04.2018,

от ФИО3/ООО «Заманхо» - ФИО9 С-А. С-А., по доверенности от 26.03.2018,

от ФИО3/ООО «Заманхо» - ФИО7, по доверенности 95АА0540139 от 18.01.2018 и по доверенности 95АА0540140 от 18.01.2018,

от МРИ ФНС России № 6 по ЧР – ФИО8 по доверенности от 12.09.2017.,
нотариуса ФИО9 (лично),

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчик) о признании сделки безвозмездной уступки доли в уставном капитале общества недействительной. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены, - ООО "Заманхо", МРИ ФНС Росии № 6 по ЧР (далее – третье лицо).

Рассмотрение дела назначено к судебному заседанию 13.04.2018.

В судебном заседании 13.04.2018 стороны представили дополнительные доказательства по делу, произведен опрос свидетеля - нотариуса ФИО9.

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования в следующей редакции:

« о признании договоров безвозмездной передачи доли от 21.04.2014 и от 16.09.2014, заключенных между ФИО2 и ФИО3, недействительными сделками; о применении последствия недействительности сделок в виде возврата 60% долей в уставном капитале ООО «Заманхо» к ФИО1, а затем к ФИО2.»

Представители ответчика и ООО «Заманхо» возражали против удовлетворения ходатайства об уточнении исковых требований, ввиду того, что речь идет об отдельном предмете иска, которое необходимо рассматривать в самостоятельном иске, а также ходатайствовали о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела вновь привлеченных представителей.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд, с учетом мнения сторон принимает к рассмотрению уточненные требования истца, а также считает ходатайство об отложении судебного заседания подлежащим удовлетворению, с учетом увеличения исковых требований и отсутствием ответов на направленные судом запросы.

Руководствуясь статьями 49, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство ФИО3 и ООО «Заманхо» об отложении судебного заседания удовлетворить, отложить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 14 мая 2018 года в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 501.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению требований истца в редакции: « о признании договоров безвозмездной передачи доли от 21.04.2014 и от 16.09.2014, заключенных между ФИО2 и ФИО3, недействительными сделками; о применении последствия недействительности сделок в виде возврата 60% долей в уставном капитале ООО «Заманхо» к ФИО1, а затем к ФИО2.».

Согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 9, 41, 119, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга; лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они обязаны изложить все свои аргументы в исковом заявлении либо отзыве на него, а также направить их в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания. Невыполнение указанной процессуальной обязанности является злоупотреблением процессуальными правами и влечет для лица неблагоприятные последствия.

Информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека дел».

Судья Мишин А.А.