Определение № А77-1072/16 от 25.01.2017 АС Чеченской Республики

26/2017-308(1)

Арбитражный суд Чеченской Республики
364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Бачаев А.А-А. , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вацуевой З.Р.,
рассмотрев в судебном заседании заявление

Специализированного муниципального унитарного предприятия «Производственное  управление жилищно-коммунального хозяйства» Курчалоевского района (СМУП  ПУЖКХ Курчалоевского района), ИНН 2006000219, ОГРН 1022002141810, адрес:  366314, Чеченская Республика, Курчалоевский район, с. Курчалой, ул. А. Кадырова, д. 32,  заинтересованное лицо: Межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств УФССП по ЧР, ИНН 2027000996, ОГРН  1042002611617, адрес: 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. М.А. Эсамбаева,  д. 20; 

третье лицо: ЗАО "Газпром межрегионгаз Грозный", ИНН 2027000700, ОГРН  1042002602993, адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Дадин Айбики, д.18, а,  

об уменьшении размера исполнительского сбора

при участии 

от заявителя – Хасуханов М.Л., по доверенности
от УФССП России по ЧР – Базаева К.Б., по доверенности
от третьего лица – не явился, извещен

установил:

 Специализированного муниципального унитарного предприятия «Производственное  управление жилищно-коммунального хозяйства» Курчалоевского района обратилось в  Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением об уменьшении размера  исполнительского сбора по исполнительным производствам № 8671/16/20024-ИП, №  6336/16/20024-ИП. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.01.2017 г. 

 Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования в связи с  допущенной опечаткой при изготовлении заявления. Просил уменьшить сумму  исполнительского сбора 713 317,64 руб. до 178 329, 42 руб. 

 Представитель УФССП России по Чеченской Республике вопрос об уменьшении  исполнительского сбора оставил на усмотрение суда. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  рассмотрении заявления, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об  уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы,  возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие 

рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным ч. 2 ст. 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об  исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием,  налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (ч. 3 ст. 112 Закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ). 

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3  Постановления от 30.07.2001 № 13-П в случае неисполнения исполнительного документа  без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения  указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по  которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от  взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. 

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе  обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера или освобождении от взыскания  исполнительского сбора. 

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени  вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного  положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер  исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в  соответствии с частью 3 указанной статьи. 

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения  размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к компетенции  суда. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  содержащейся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор должен  применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации  принципов справедливости наказания его индивидуализации дифференцированности. 

Следовательно, установленный размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы)  представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом  характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины  правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств  может быть снижен судом. 

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры  воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы,  чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в  силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской  Федерации недопустимо. 

В соответствии с п. 26 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики  рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями  судебных актов арбитражных судов» арбитражный суд вправе по заявлению должника  уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного  пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда,  степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных  обстоятельств. 

Таким образом, имущественное положение должника может служить основанием  для уменьшения суммы исполнительского сбора. Из ч. 7 ст. 112 Закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ следует, что уменьшение размера исполнительского сбора (не более, чем на одну 

четверть от размера, установленного частью 3 данной статьи) является правом суда,  которое реализуется судом с учетом степени вины должника в неисполнении в срок  исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных  обстоятельств. 

Из материалов дела следует, в связи с тем, что истцом не исполнены требования  исполнительного документа: исполнительный лист серии АС № 009177262 от 10.07.2013  по делу № А77-1526/2012, серии ФС № 0003344695 от 10.02.2016 г. по делу № А77- 781/2015 по взысканию задолженности за потребленный газ с СМУП «ПУЖКХ»  Курчалоевского района в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный», судебным  приставом-исполнителем МРО СП по исполнению особых производств УФССП России  по ЧР Докуевым Р.И. правомерно вынесены постановления от 03.10.2016 г. о взыскании с  СМУП «ПУЖКХ» Курчалоевского района исполнительского сбора в размере 298 614, 75  руб. и 414702,92 руб., итого 713317,67 руб. 

Из текста заявления, поданного в арбитражный суд, а также пояснений данных  представителем СМУП «ПУЖКХ» Курчалоевского района в судебном заседании следует,  что сумма подлежащая уплате в качестве исполнительского сбора является для заявителя  значительной, обращение СМУП «ПУЖКХ» Курчалоевского района с заявлением об  уменьшении размера исполнительского сбора вызвано тяжелым материальным  положением заявителя. 

 В подтверждение изложенных обстоятельств заявителем в материалы дела  представлены соответствующие доказательства, в том числе бухгалтерский баланс и отчет  о финансовых результатах. 

Согласно бухгалтерскому балансу предприятия за первый квартал 2016г.  кредиторская задолженность составляет 19184000 руб., убыток составила-470000руб.  дебиторская задолженность составила на 01.04.2016г.- 12475000 руб. 

Следовательно, у предприятия отсутствуют в наличии средства одновременно  достаточных для уплаты исполнительского сбора. 

Суд также принимает во внимание социальную значимость деятельности  предприятия предоставляющего услуги населению. 

Таким образом, финансовое положение СМУП «ПУЖКХ» Курчалоевского района  не позволяет произвести оплату исполнительского сбора в размерах, исчисленных  судебным приставом-исполнителем. 

В силу ст. 112 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд может уменьшить  исполнительский сбор не более чем на одну четверть. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности СМУП  «ПУЖКХ» Курчалоевского района создавшегося у него затруднительного финансового  (имущественного) положения, разумности и обоснованности заявленного требования о  снижении суммы исполнительского сбора на одну четверть до 178 329, 42 руб. 

Уменьшение исполнительского сбора в данной ситуации соответствует принципу  справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. 

Руководствуясь статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»,  арбитражный суд, 

определил:

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Чеченской Республики. 

  Судья Бачаев А.А-А.