Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики М.С-А. ФИО1 установил, что при изготовлении в печатном виде определения по результатам проведенного 18.06.2019 судебного заседания при указании наименования суда в тексте допущена опечатка.

Так, в определении от 18.06.2019 в части истребования документов у Заволжского районного суда г. Ярославля, перечислены:

- судебный акт по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № 2-2410/15;

- последний судебный акт по делу заволжского районного суда г. Ярославля № 2-27/2016, заверенный надлежащим образом с отметкой суда о вступлении в законную силу;

- сведения о том, подавалось ли ФИО3 (его представителем) в рамках дела № 2-27/2016 заявление о признании соглашения об отмене соглашения о правопреемстве между ССПК «Агропром-Финанс» и ФИО4 недействительным, если такое заявление поступало в Заволжский районный суд г. Ярославля, то на какой стадии рассмотрения оно находится.

В то время, как дело № 2-27/2016 по иску ФИО3 рассматривалось не Заволжским районным судом г. Ярославля, а Ленинским районным судом г. Ярославля.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено исправление опечаток, описок и арифметических ошибок по заявлению лиц, участвующих в деле, либо судом по своей инициативе.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого судебного акта.

Обязательным условием применения положений названной статьи является неизменность содержания разъясняемого судебного акта, то есть неизменность обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе производства по делу, а также выводов суда, сформированных из анализа установленных обстоятельств.

Действующим законодательством запрещается под видом исправления опечатки вносить изменения в содержание судебного акта.

Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер, могут быть внесены как в мотивировочную, так и в резолютивную части судебного акта.

В настоящем случае исправление ошибки не влечет изменение содержания определения.

В связи чем, суд приходит к выводу о необходимости исправления ошибки по своей инициативе.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Исправить текст определения Арбитражного суда Чеченской Республики, от 18.06.2019.

2. на листе «2» определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.06.2019 в пятом абзаце, читать:

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым истребовать у Заволжского районного суда г. Ярославля:

истребовать у Ленинского районного суда г. Ярославля:

- последний судебный акт по делу Ленинского районного суда г. Ярославля № 2-27/2016, заверенный надлежащим образом с отметкой суда о вступлении в законную силу;

- сведения о том, подавалось ли ФИО3 (его представителем) в рамках дела № 2-27/2016 заявление о признании соглашения об отмене соглашения о правопреемстве между ССПК «Агропром-Финанс» и ФИО4 недействительным, если такое заявление поступало в Ленинский районный суд г. Ярославля, то на какой стадии рассмотрения оно находится.

Соответственно, в пункте «4» резолютивной части определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.06.2019, читать:

Заволжскому районному суду г. Ярославля представить:

Ленинскому районному суду г. Ярославля представить:

- сведения о том, подавалось ли ФИО3 (его представителем) в рамках дела № 2-27/2016 заявление о признании соглашения об отмене соглашения о правопреемстве между ССПК «Агропром-Финанс» и ФИО4 недействительным, если такое заявление поступало в Ленинский районный суд г. Ярославля, то на какой стадии рассмотрения оно находится.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья М.С-А. ФИО1