Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Илюшников С.М., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы от 30.09.2016 № 09/451 представителя работников должника – ОАО «Нурэнерго» – ФИО1 (далее – должник, заявитель) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 (в части пункта 2 об отказе приостановить исполнение судебного акта) по делу № А77-1351/2009, установил, что нарушения статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранены в срок, предложенный судом кассационной инстанции в определении от 02.11.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд установил, что кассационная жалоба подписана представителем работников должника ФИО1 на основании протокола собрания от 09.02.2016 (копия протокола к жалобе не приложена, однако имеется в деле, т. 1, л. д. 76). Таким образом, оставление кассационной жалобы по данному основанию следует признать ошибочным.

Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины следует оставить без рассмотрения, поскольку предметом обжалования является отказ апелляционного суда удовлетворить ходатайство должника приостановить исполнение решения суда от 04.07.2016 по данному делу (пункт 2 определения суда от 26.09.2016). При обжаловании таких требований (результатов рассмотрения ходатайства о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта) госпошлина не уплачивается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель, ссылаясь на статью 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит приостановить исполнение решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.07.2016 по делу № А77-1351/2009 в части открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства. При этом заявитель указал на то, что согласно письму Следственного отдела по Ленинскому району г. Грозного (дата не указана) утвержденный судом конкурсный управляющий ФИО2 является подозреваемым по уголовному делу, скрывается от органов предварительного следствия и находится в федеральном розыске.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Между тем встречное обеспечение заявитель не предоставил. Ходатайство не аргументировано и документально не подтверждено. Письмо следственного органа, на которое ссылается заявитель, в деле отсутствует и к кассационной жалобе не приложено.

Кроме того, в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее. Ввиду специфики судебных актов о введении процедур банкротства их исполнение не может быть приостановлено по правилам статей 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта (в части пункта 2) у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 277, 278 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу, возбудить производство по жалобе.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 13 декабря 2016 г. в 15 часов 40 минут (время московское) в помещении суда по адресу: <...>, зал заседаний № 8 (4-й этаж);

3. Оставить без удовлетворения ходатайство представителя работников должника – ОАО «Нурэнерго» – ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.07.2016 по делу № А77-1351/2009 в части открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

4. Предложить участвующим в деле лицам заблаговременно представить письменный отзыв; представителям иметь доверенности (заверенные копии – в дело).

5. Информация о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявлении перерыва публикуется на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://fassko.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации.

Явка участвующих в деле лиц в суд кассационной инстанции не обязательна (пункт 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья С.М. Илюшников