Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Сурагро» /ОГРН 1075836005156 /ИНН 5836628541 /адрес: 442450, Пензенская область, Камешкирский район, с.Русский Камешкир, ул.Автодорожная, д.21/ Вагановой Татьяны Алексеевны (адрес: 603000, г.Низний Новгород, ул. Студеная, д.5), о признании должника Янгульбаева Асламбека Саралиевича (ИНН 2005055381716 / дата рождения 29.06.1970г, уроженец пос.Новогрозненский, Гудермесского района ЧИАССР, место регистрации: 366211, ЧР, Гудермесский район, пгт.Ойсхара, ул.Комсомольская, д.8), несостоятельным (банкротом), в отсутствие представителей сторон,

установил:

конкурсный управляющий ООО «Сурагро» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании должника ФИО2 (ИНН <***> / дата рождения 29.06.1970г, уроженец пос.Новогрозненский, Гудермесского района ЧИАССР, место регистрации: 366211, ЧР, Гудермесский район, пгт.Ойсхара, ул.Комсомольская, д.8) несостоятельным (банкротом). Основанием для обращение явилось заочное решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 29.07.2020 по делу 2-485/2020, согласно которому с ФИО2 в пользу ООО «Сурагро» взысканы денежные средства в размере 6 400 000 рублей неосновательного обогащения, а также 1 873 409 рублей, 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26 марта 2021 года дело принято к производству и назначено к рассмотрению по проверке обоснованности требований заявителя на 22 апреля 2021 года. При подаче заявления заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки внесения на депозит суда суммы вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей, сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением от 22.04.2021 рассмотрение дела отложено на 31.05.2021 в связи с неявкой сторон, а также неисполнением требований суда по внесению денежных средств на депозит суда.

31.05.2021 рассмотрение дела отложено на 12.07.2021 по ходатайству представителя ответчика, в связи с невозможностью обеспечения явки.

К судебному заседанию от 12.07.2021 представитель должника представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отменой определением от 29.04.2021 заочного решения Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 29.07.2020 по делу 2-485/2020. Рассмотрение настоящего спора было отложено на 03.08.2021.

К следующему судебному заседанию заявитель представил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с направлением в Гудермесский городской суд об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения. От представителя должника поступили заверенные копии определений Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 29.04.2021 и от 11.06.2021. Рассмотрение настоящего спора было отложено на 31.08.2021 и предложено заявителю выразить свое мнение о прекращении производства по делу.

Определением суда от 31.08.2021 рассмотрение дела было отложено на 19.10.2021 по ходатайству заявителя, суд вновь обязал заявителя внести на депозит суда суммы вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей, а также 15 000 рублей на финансирование процедур банкротства.

Рассмотрев дело и приложенные к нему доказательства суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В судебное заседание от 19.10.2021 стороны вновь не явились, от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с обжалованием судебного акта об отмене заочного решения Гудермесского городского суда Чеченской Республики.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом. При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В пункте 22 Постановления N 45 разъяснено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: 1) о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; 2) о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; 3) о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Как указано выше, к судебному заседанию по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом в материалы дела не представлены доказательства исполнения кредитором обязанности по внесению на депозит арбитражного суда установленных законом денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения заявления о признании банкротом гражданина кредитором не исполнены условия, предусмотренные статьей 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: не представлены доказательства внесения должником денежных средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Как указано выше заявитель представил ходатайство о приостановлении производства по делу. Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с ч.1 ст. 213.5 ФЗ «О банкротстве»: заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как было указано выше заочное решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 29.07.2020 по делу 2-485/2020 отменено.

Производство по делам в арбитражных суда основано на принципах состязательности и равноправия сторон. Сторонам пользуются одинаковыми правами и обязанностями, и суд не имеет права своими действиями ставить в преимущественное положение одну из сторон. Рассмотрение дела несколько раз отложено по ходатайству представителя заявителя, также предложено внести денежные средства на депозит суда. Представитель должника не без оснований несколько раз представил ходатайство о прекращении производства по делу с приложением документального подтверждения обосновывающего свою позицию.

Доказательств принятия к производству жалобы заявителя на судебный акт, положенного в основу заявления не представлено, что не подтверждает наличие самого основания для приостановления производства по делу, с учетом не исполнения определений суда.

Дальнейшее затягивание спора по существу ведет к нарушению сроков рассмотрения дела, прав должника, в том числе и приостановление производства, а также нарушению принципа равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ: «Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 32, 33, 57, 59, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 75, 143, 150, 151, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу – отказать.

2. Производство по делу по заявлению конкурсного управляющего ООО «Сурагро» ФИО1, о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) – прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Мишин А.А.