Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чеченской Республики
364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Исмаилов Р.В.,

рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер по делу, где:

заявитель/истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1027700430889 от 14.11.2002 г., ИНН 7729314745, юридический адрес: 105005,

г. Москва, ул. Спартаковская, 2Б, фактический адрес: 344069, г. Ростов-на-Дону,
ул. Оганова, 8,

заинтересованное лицо/ответчик: Служба государственного жилищного надзора Чеченской Республики, ОГРН 1172036000982 от 16.02.2017, ИНН 2014014840, юридический адрес: 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Санкт-Петербургская 11,

о признании незаконным предписания

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Чеченской республики с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Чеченской Республики о признании недействительным предписания № 68-ВП-БХ/20 от 10.09.2020 г.

В тексте заявления ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской также содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения вышеуказанного предписания.

Рассмотрев данное заявление, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определённом главой 8 АПК РФ, с учётом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как видно из текста оспариваемого предписания, оно состоит из двух пунктов, выполнение которых предписано до 20 октября 2020 г.:

- произвести расчет обоснования финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей;

- принять меры для установки приборов учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и тепловой энергии в 48 многоквартирных домах, находящихся в управлении заявителя.

В качестве одного из доводов оспаривания предписания в части установки приборов учета заявитель ссылается на то, что данная обязанность законодательством возложена на собственника помещений в многоквартирных домах, а не на управляющую компанию.

В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ" ходатайство заявителя не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Согласно ч.1 с.200 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом.

Учитывая установленный административным органом срок исполнения предписания, 20 октября 2020 г., и что к указанному времени возможно дело не будет

рассмотрено по существу и не будет вступившего в законную силу судебного акта, которым будет дан ответ на вопрос о законности предписания и необходимости его исполнения либо отсутствие таковой, суд полагает, что установка приборов учета водоснабжения, горячего водоснабжения и тепловой энергии в 48 многоквартирных домах способна причинить заявителю значительный материальный ущерб.

Возмещение такого ущерба в случае признания предписания незаконным повлечет значительные организационные и временные затраты заявителя (бюджетной организации), а возможно и новое судебное разбирательство.

В пункте 3 вышеназванного информационного письма также разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Приостановление исполнения предписания до окончания рассмотрения дела таких последствий не повлечет.

Совокупность вышеуказанных норм права и обстоятельств настоящего спора свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст.90-93, 184-188 АПК РФ, суд

определил:

№ 68-ВП-БХ/20 от 10.09.2020 г.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Р.В. Исмаилов