Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чеченской Республики
364024, <...>
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГРАНД- ПАРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Грозный) об обращении на земельный участок по обязательствам должника - индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

ООО Управляющая компания "ГРАНД-ПАРК" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника - ИП ФИО1.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

На основании частей 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе рассматривать вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом по правилам, установленным частью 2 статьи 324 АПК РФ.

В пунктах 3, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ (пункт 3). Вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист (пункт 7).

Из представленного суду заявления и прилагаемых к нему документов усматривается, что исполнительное производство № 4302/15/20024-ИП возбуждено на основании судебного приказа № 2-669/2015 от 10.09.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Октябрьского района г. Грозного о взыскании с физического лица ФИО1 8 730848 рублей задолженности в пользу общества.

Между тем, суд отмечает, что по общему правилу вопросы, связанные с исполнением исполнительного документа, рассматриваются судом, выдавшим исполнительный лист.

Поскольку судебный приказ, являющийся исполнительным документом, выдан не арбитражным судом, а судом общей юрисдикции (мировым судьей судебного участка № 11 Октябрьского района г. Грозного), то поступившее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. При этом доказательств обращения с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции не представлено.

Вместе с тем суд отмечает, что в целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов заявитель вправе обратиться с аналогичным требованием в суд общей юрисдикции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 29 и пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ООО Управляющая компания "ГРАНД-ПАРК в принятии искового заявления об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника - ИП ФИО1.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Мишин А.А.