ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г.Чита Дело № А78-10045/2019
октября 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2019 года
Определение изготовлено в полном объёме октября 2019 года .
Арбитражный суд в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой А.А.
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью Торгово-логистический центр «Олимп» (ОГРН 1167536054905, ИНН 7536160150)
к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «АРМЗ Сервис» (ОГРН 1087746628903, ИНН 7708671295); 2. Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН 1027501067747, ИНН 7530000048)
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании 16396500 руб. неустойки
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца – Никоновой А.Е., генеральный директор, Новоселовой Т.Н., представителя по доверенности от 09.02.2017,
от ответчика 1 – Зозуля В.П., представителя по доверенности от 11.01.2019, Богдановского В.Н., представителя по доверенности от 11.01.2019,
от ответчика 2 – Ралько Т.В., представителя по доверенности от 09.01.2019, Кравчука Е.А., представителя по доверенности от 15.07.2019,
от третьего лица – Васильевой М.А., представителя по доверенности от 19.07.2019,
Общество с ограниченной ответственностью Торгово-логистический центр «Олимп» (далее - ООО ТЛЦ «Олимп») обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АРМЗ Сервис» и Публичному акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (далее – ПАО «ППГХО») о взыскании 16396500 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, в исковом заявлении указано Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».
В обоснование заявленных требований истец ссылается на подписанный между ООО ТЛЦ «Олимп» и ООО «АРМЗ Сервис» договор на поставку бурого угля по предоплате № 101/1792-Д от 26.02.2018, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого ответчик-1 действует в рамках данного договора как агент ответчика-2, являющегося грузоотправителем.В период с 01.07.2018 по 01.02.2019 истец (заявитель) обеспечил в соответствии с пунктами 3.1, 3.14 договора вагоны в количестве 182 штук, в период с 22.02.2019 по 01.06.2019 в количестве 134 штук. В соответствии с пунктом 3.14 договора срок нахождения вагонов заявителя на подъездных путях ПАО «ППГХО» на станции погрузки не должен превышать 2-х суток. Фактическое время нахождения вагонов на подъездных путях ПАО «ППГХО» согласно памяткам приемосдатчика составило 10931суток. На основании пункта 6.5 договора истец начислил неустойку в размере 16396500 руб. из расчета: 1500 рублей за каждый вагон, в отношении которого был допущен сверхнормативный простой, за каждые сутки по дате отправления вагонов со станции отправления включительно.
В предварительном заседании представители ответчиков ходатайствовали об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на условие договора о рассмотрении споров в третейском суде
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Исходя из нормы части 6 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры между сторонами гражданско-правовых отношений, подлежащие рассмотрению арбитражными судами в соответствии с настоящим Кодексом, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения.
Согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее – Закон об арбитраже) в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в законодательстве закреплена возможность разрешения гражданско-правовых споров с помощью третейского разбирательства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
Требования истца вытекают из договора на поставку бурого угля по предоплате № 101/1792-Д от 26.02.2018, по условиям пункта 12.4которого споры, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению по выбору истца:
в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации,
либо в отделении Арбитражного центра при автономной некоммерческой организации «Институт современного арбитража» по разрешению споров в атомной отрасли.
В материалы дела представлено уведомление от 05.06.2019 о расторжении ответчиком-1 указанного договора с 10.06.2019.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.
Спорным договором иное не предусмотрено.
В соответствии с частями 1, 2, 8, 9 статьи 7 Закона об арбитраже арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. При толковании арбитражного соглашения любые сомнения должны толковаться в пользу его действительности и исполнимости. Если стороны не договорились об ином, арбитражное соглашение по спору, возникающему из договора или в связи с ним, распространяется и на любые сделки между сторонами арбитражного соглашения, направленные на исполнение, изменение или расторжение указанного договора.
Основанием компетенции третейского суда или международного коммерческого арбитража является арбитражное соглашение, наличие которого свидетельствует о волеизъявлении сторон на передачу спора в третейский суд. Арбитражное соглашение, которым стороны оформляют свое волеизъявление на разрешение спора в третейском суде, международном коммерческом арбитраже, не обязательно должно быть заключено в форме отдельного документа. Такое соглашение может содержаться в отдельных положениях договора. Независимо от того, в какой форме выражено арбитражное соглашение, его заключение сторонами означает передачу спора из суда в третейский суд (пункт 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и коммерческих арбитражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).
Третейское соглашение заключено сторонами в письменной форме путем включения его в пункт 12.4 договора № 101/1792-Д от 26.02.2018.
Исходя из пункта 1 (абз. 9) Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, наличие такого соглашения свидетельствует о волеизъявлении сторон на передачу спора в третейский суд и отказ от разрешения спора по существу в суде.
В статье 8 Закона об арбитраже указано, что суд, в который подано исковое заявление по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен при условии, что любая из сторон заявит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, оставить исковое заявление без рассмотрения, если не найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
Ответчики в отзывах такое заявление сделали, и представители ответчиков в предварительном заседании его поддержали.
Доказательства того, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено, в материалах дела отсутствуют.
Так, в материалы дела не представлены доказательства того, что по пункту 12.4 договора у сторон имелись разногласия при его заключении, которые не были урегулированы, отсутствуют также доказательства внесения изменений в указанный пункт договора в процессе его исполнения.
Сведения о неисполнимости арбитражного соглашения также отсутствуют.
Согласно статье 44 Закона об арбитраже Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации осуществляют функции постоянно действующего арбитражного учреждения без необходимости предоставления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.
Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС) является правопреемником Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации с момента утверждения и опубликования Положений и Правил МКАС и вправе разрешать споры на основании соглашений сторон о передаче их споров в указанные арбитражные органы (часть 10 статьи 52 Закона об арбитраже, пункт 8 Положения о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (приложение 1 к Закону о международном коммерческом арбитраже).
На основании пункта 2 Положения об организационных основах деятельности Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в МКАС по соглашению сторон могут передаваться споры, возникающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений, которые не относятся к международному коммерческому арбитражу. Такие споры рассматриваются на основании Правил арбитража внутренних споров.
Российский арбитражный центр при Автономной некоммерческой организации «Институт современного арбитража» является российским постоянно действующим арбитражным учреждением. Право на осуществление Российским арбитражным центром функций постоянно действующего арбитражного учреждения было представлено Российскому институту современного арбитража Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.04.2017 №799-р. Как указано в статье 12 Положения о Российском арбитражном центре при автономной некоммерческой организации «Российский институт современного арбитража» РАЦ может открывать отделения в субъектах Российской Федерации (региональные отделения), а также отделения, специализирующиеся на администрировании отдельных видов гражданско-правовых споров (специализированные отделения).
Согласно части 10 статьи 52 Закона об арбитраже в случае обращения любой из сторон с иском в суд при наличии арбитражного соглашения суд руководствуется нормами процессуального законодательства Российской Федерации, действующими на момент возбуждения судом производства по соответствующему заявлению, а также настоящим Федеральным законом.
Поскольку арбитражная оговорка заключена в письменной форме и в отношении арбитрабильного спора (что подтверждается договорным характером спорных отношений, их гражданско-правовой природой, отсутствием запретов в нормах закона на передачу споров из договоров поставки в международный коммерческий арбитраж), продолжает действовать на момент рассмотрения спора, является исполнимой, доказательства ее недействительности, ограничения действия, неарбитрабельности, наличия пороков формы не представлены, то исковое заявление, поданное в арбитражный суд, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иной подход нарушил бы основополагающие принципы гражданского права - принцип свободы договора и принцип его обязательности (pacta sunt servanda).
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 2572/13.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения, о чем выносится определение.
Оплата госпошлины истцом при подаче иска не производилась в связи с предоставленной отсрочкой в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оставление судом искового заявления без рассмотрения не ограничивает право общества на доступ к правосудию, поскольку возможность обратиться в компетентный постоянно действующий третейский суд в настоящее время сохраняется (пункт 12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и коммерческих арбитражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торгово-логистический центр "Олимп" (ОГРН 1167536054905, ИНН 7536160150) оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.