Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании задолженности в размере 1943784,27 руб. за оказанные услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.7.11 от 30.11.2010г. за март-апрель 2015г.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Читаэнергосбыт».

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в размере 1866880,20 руб. за март-апрель 2015г.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой и о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в размере 1076743,35 руб. за март-апрель 2015г.

Уточненные исковые требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

По заявлению истца между ОАО «РЖД» и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30 ноября 2010г. с учетом урегулированных разногласий по решению арбитражного суда от 01.06.2011г. по делу А78- 1920/2011. В соответствии с условиями договора ОАО «РЖД» (исполнитель) обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии от точек поставки до точек отпуска через технические устройства, принадлежащие исполнителю, а ОАО «МСРСК «Сибири» (заказчик) обязался производить оплату за оказанные услуги в установленные сроки. Согласно п.3.3.11

договора в течение 10-и рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта оказания услуг по передаче электрической энергии рассматривать и подписывать их при отсутствии претензий. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. В претензии заказчик обязан указать расшифровку оспариваемой части оказанных услуг по каждой точке отпуска и причины, на основании которых оспаривается объём оказанной услуги. За март-апрель 2015г. ответчику предъявлено за оказанные услуги по передаче электроэнергии в объеме 31200766 кВт.ч и 26896978 кВт.ч, и к оплате предъявлены счета-фактуры № 0300000005 от 31.03.2015г. на сумму 33909768,98 руб., корректировочный счет-фактура № 0400000002 от 22.04.2015г. в сторону уменьшения на сумму 3420218,20 руб., счет-фактура № 0400000006 от 30.04.2015г. на сумму 26283866,78 руб. Ответчиком расчеты произведены за март в сумме 29744328,24 руб., за апрель оплачено 2875441,90 руб. За спорный период ответчиком доплачена сумма 790136,85 руб. и задолженность составляет 1076743,35 руб.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, указав, что стороны являются смежными сетевыми организациями, владеющими на праве собственности объектами электросетевого хозяйства для передачи электроэнергии. Правовое регулирование отношений по передаче электрической энергии осуществляется Федеральным законом от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2013г. № 442. С целью надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ОАО «МРСК Сибири» заключило с ОАО «РЖД» договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.7.11 от 30.11.2010г. в интересах потребителей гарантирующего поставщика - ОАО «Читаэнергосбыт». В соответствии с условиями договора (п.п.2.1,2.2,3.3.1) ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, в том числе транзит через тяговые подстанции ОАО «РЖД» - Забайкальской железной дороги, а ОАО «МРСК Сибири» оплачивает услуги и передавать электрическую энергию в точки приема электрической сети ОАО «РЖД» в необходимом количестве и надлежащего качества. По акту об оказании услуг за март 2015г. по данным ответчика стоимость услуг составила 30489550,78 руб., за апрель – на сумму 26283866,78 руб. С учетом проведенных корректировок разногласным остается следующий объем: за март – 1224493 кВт.ч. в сумме 1196580,93 руб. и за апрель – 687664 кВт.ч в сумме 671988,85 руб., всего на сумму 1868569,78 руб. ОАО «РЖД» не подтвержден объем оказанных услуг по передаче в спорный период первичными документами- актами снятия показаний приборов учета. В соответствии с п.161,165 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и в письменной форме передается другой стороне по договору. При расчете объема и стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии ОАО «РЖД» была нарушена расчетная схема, предусмотренная договором. Точки отпуска (поставки), являющиеся местом исполнения обязательства по договору, были определены сторонами в Приложениях № 1,2.1- 2.9, и объем поставленной в точки отпуска электроэнергии определяется по приборам учета, согласованным сторонами в договоре. В нарушение условий договора ОАО «РЖД» при определении объема оказанных в спорный период услуг по передаче электроэнергии

включены показания приборов учета, расположенных не на границе балансовой принадлежности. Изменения точек отпуска по договору сторонами не согласовывались, изменения в договор не вносились. ОАО «РЖД» необоснованно включило в объем полезного отпуска потребителям ОАО «Читаэнергосбыт» объем электроэнергии, поставленной после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии.

По заявлению истца в соответствии с условиями договора и требованиями закона объем электроэнергии, переданной в многоквартирные дома, определен на основании показаний общедомовых приборов учета электроэнергии. Согласно п.171 Правил № 442 сетевая организация по результатам контрольного снятия показаний приборов учета составляет акт контрольного снятия показаний прибора учета, который подписывается сетевой организацией и потребителем в случае его присутствия и согласия подписать акт. Кроме того, согласно п.162 Правил № 442 обязанность ежемесячной передачи сетевой организации показаний приборов учета и актов снятия показаний приборов учета с подписью потребителя возложена на гарантирующего поставщика электроэнергии (третье лицо), и установлена обязанность сетевой организации передавать их в адрес той сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей. Истец не признает доводы ответчика о нарушении расчетной схемы по договору и необоснованном определении объема переданной электроэнергии в несогласованные сторонами точки отпуска по тем основаниям, что до заключения дополнительного соглашения соответствующие изменения точек поставки были урегулированы сторонами путем внесения соответствующих изменений в ведомости. Ответчиком заявлено о нарушении предусмотренной правилами № 442 процедуры допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии по приборам учета, установленным до принятия и вступления в силу Правил № 442. Составление акта допуска приборов учета в эксплуатацию и проведение предусмотренной Правилами № 442 процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию не требуется для приборов учета, установленных до 12.06.2012г. Как следует из п. 179 Правил № 442, основанием для определения объемов переданной электроэнергии с применением расчетных методов является истечение срока поверки прибора учета электроэнергии. Доказательств неисправности трансформаторов тока, повлекшее искажение показаний приборов учета, ответчиком в материалы дела не предоставлено. Ответчиком заявлено о необоснованном определении объемов электроэнергии, переданной в многоквартирные дома, в связи с истечением сроков поверки общедомовых приборов учета, со ссылкой на необходимость наличия пломбы госповерителя давностью не более года для трехфазных счетчиков, в обоснование своего довода ответчик указал на п. 1.5.13 ПУЭ. Как следует из указанной нормы, она распространяется на впервые устанавливаемые приборы учета, а согласно п. 1.1.1 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), ПУЭ распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки до 500 кв и являются обязательными к применению организациями, занимающимися проектированием и монтажом электроустановок. Результаты поверки действительны в течение всего межповерочного интервала. Согласно технических паспортов, межповерочный интервал используемых истцом приборов учета электроэнергии для определения объемов электроэнергии, переданной в многоквартирные дома, составляет 16 лет и не истек. Правила № 442 не предусматривают обязанности составления актов технического осмотра и актов допуска в эксплуатацию, составленных на дату поверки трансформаторов тока. В данном случае поверка оспариваемых ответчиком трансформаторов тока произведена до наступления спорного периода по делу. Кроме того, неосновательны доводы ответчика в части не выполнения обязательств по введению режима ограничения подачи электроэнергии, поскольку договором согласовано условие о том, что заявки на ограничение подачи электроэнергии потребителям должны быть направлены истцу с указанием даты уведомления потребителя выполнить действия по самоограничению, однако ответчиком не было представлено доказательств действительного направления и вручения заявок на введение

ограничения энергоснабжения по спорным объектам, которые соответствовали условиям договора и законодательства.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что сторонами подписаны акты частичного урегулирования разногласий, и произведена оплата за март 2015 года на сумму 471676,43 руб., за апрель 2015 года на сумму 318460,42 руб., всего 790136,85 руб. К оплате не прият объем электроэнергии за март 741814 кВт.ч. на сумму 724904,50 руб., за апрель - 361,775 кВт.ч. на сумму 353528,43 руб.

В судебном заседании представитель истца указал, что, ответчика указывает на нарушение требований п.1.5.13 ПУЭ. Однако истец не мог руководствоваться ПУЭ при осуществлении допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, поскольку правила не являются нормативным правовым актом. Указанные правила приняты с нарушением установленного порядка подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации и, соответственно, носят рекомендательный характер.

Представитель истца заявил о предоставлении дополнительных документов на возражения ответчика в части невыполнения заявки по отключению объектов и по актам о безучетном потребления электроэнергии.

Представители ответчика и третьего лица поддержали ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов по делу и третьим лицом письменных пояснений ходатайство сторон об отложении судебного заседания судом удовлетворено, и судебное заседание подлежит отложить на основании ст.158 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить расчеты и пояснения на доводы ответчика, документы в обоснование своих требований.

Ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить доказательства в обоснование своих возражений.

Третьему лицу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменные пояснения по заявленным требованиям, акты, ведомости в обоснование объемов переданной электроэнергии.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела № А78-10054/2015.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований пункта 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003

Судья Н.Ю. Шеретеко