Определение № А78-10071/2022 от 14.09.2023 АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

http://www.chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела

г. Чита Дело № А78-10071/2022

14 сентября 2023 года

Председатель Арбитражного суда Забайкальского края Ячменёв Г.Г.,

рассмотрев заявление должника Суханова Александра Анатольевича об ускорении рассмотрения дела,

установил:

Гражданин Суханов Александр Анатольевич (далее - должник) 18 августа 2022 года обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Заявление принято к производству определением суда 25 августа 2022 года.

Определением суда от 21 сентября 2022 года признано обоснованным заявление должника, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим суд утвердил Федорова Сергея Владимировича.

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты «Коммерсантъ» 8 октября 2022 года.

На основании части 1 статьи 18 АПК Российской Федерации в соответствии с распоряжением председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2023 года № А78-К-3/17-23 произведена замена состава суда по настоящему делу с судьи Поповой И.П. на судью Сталичнову М.В.

Решением суда от 11 мая 2023 года в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий Федоров С.В.

Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 13 ноября 2023 года.

30 июня 2023 года финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества должника: автомобиль, Сузуки Escudo, 1992 г.в., двигатель № G16A 271191 гос. рег. знак Н095ВС75, в размере 80 600 рублей.

Определением суда от 8 сентября 2023 года утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Суханова А.А. в редакции, предложенной финансовым управляющим.

4 сентября 2023 года от должника в материалы дела № А78-10071/2022 поступило ходатайство об ускорении рассмотрения дела, мотивированное тем, что решение о реализации имущества принято несвоевременно, так как процедура реструктуризации долгов усугубила его финансовое положение; должник не находит обоснованным затянувшийся процесс реализации имущества, ввиду того, что его автомобиль возможно не купят за оценочную стоимость, а «кто-то» искусственно создает причины, благодаря которым процедура банкротства продлевается; считает, что суд мог быть объединить дела по рассмотрению заявлений о признании банкротом его и его супруги (Сухановой Е.Ю.); также просит учесть, что получает денежные средства не в полном объеме, вынужден сталкиваться с настойчивыми обращениями банков, выраженными в грубой форме; обращает внимание на то, что вынужден снимать жилье в г. Чите и оплачивать свой проезд, при этом отмечает, что эти сведения не доведены до суда; также в настоящее время выражает опасения о том, что может лишиться постоянного места работы, а в последующем не найти новую. На основании изложенного просит суд по возможности ускорить процесс рассмотрения дела о банкротстве.

11 сентября 2023 года председательствующим по делу судьей ходатайство передано для рассмотрения председателю суда.

Рассмотрев данное заявление в качестве заявления об ускорении рассмотрения дела, изучив доводы, изложенные в нем, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.1 АПК Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

Согласно части 6 статьи 6.1 АПК Российской Федерации, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 АПК Российской Федерации).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» указано, что в соответствии с частями 6 и 7 статьи 6.1 АПК Российской Федерации возможно использование ускорения рассмотрения дела в случае, если дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

Из системного толкования приведенных норм статьи 6.1 АПК Российской Федерации следует, что принятие мер для ускорения рассмотрения дела может иметь место только в случаях нарушения установленных АПК Российской Федерации сроков рассмотрения дел, в целях реализации положения о рассмотрении дела в разумный срок, поскольку иное означало бы вмешательство в рассмотрение конкретного дела, что является недопустимым.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в срок» разъяснено, что при оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела.

При этом в силу статьи 5 АПК Российской Федерации при осуществлении правосудия судьи арбитражного суда независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан - запрещаются.

На основании пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу части 5 статьи 18 АПК Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В данном случае в соответствии с требованиями процессуального закона состав суда был изменен 25 апреля 2023 года; следовательно, срок рассмотрения дела не нарушен.

Соблюдение судом процессуальных сроков не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках»).

Суд не может ставить перед собой задачу соблюдения срока рассмотрения заявления в ущерб качеству принимаемого судебного акта, не обеспечив всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в срок» указано, что если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении. Заявление об ускорении, а также вынесенное по результатам его рассмотрения определение (постановление) председателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление. Копия определения (постановления) направляется лицу, подавшему заявление об ускорении, и другим лицам, участвующим в деле. Отказ в удовлетворении заявления об ускорении не лишает заинтересованное лицо права на обращение за компенсацией, в связи с чем определение (постановление) председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении, обжалованию не подлежит.

Как уже отмечалось выше, в рассматриваемом заявлении признаков, свидетельствующих о явном затягивании судом судебного процесса о банкротстве, не установлено; следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела отсутствуют.

Относительно доводов должника о том, что решение о реализации имущества принято несвоевременно, так как процедура реструктуризации долгов усугубила его финансовое положение, а целесообразности в утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества должник не усматривает, ввиду того, что его автомобиль, возможно, не купят за оценочную стоимость; а также о том, что суд мог бы объединить дела по рассмотрению заявлений о признании банкротом его и его супруги (Сухановой Е.Ю.), отмечаю следующее.

Статьей 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с одним из распространенных в правоприменительной практике подходов, которого придерживается и председательствующий по настоящему делу судья, семья в понимании положений Семейного кодекса Российской Федерации не является специальным субъектом в рамках дела о банкротстве, а, следовательно, не наделена самостоятельной правоспособностью. Правами и обязанностями наделены каждый из супругов при банкротстве должника - физического лица, а не семья в целом. Ни нормами АПК Российской Федерации, ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрена возможность обращения с совместным заявлением о признании супругов банкротами.

Кроме этого, как было указано ранее, Законом о банкротстве предусмотрены несколько процедур, применяемых в банкротстве должника-гражданина, возможность введения какой-либо из них рассматривается судом индивидуально в отношении каждого должника, исходя из конкретных обстоятельств дела и финансового положения гражданина.

Особенности реализации имущества гражданина детально прописаны в статье 213.26 Закона о банкротстве, согласно которому в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 этого Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано (часть 1).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется (часть 5).

На основании статьи 10 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

В силу части 2 статьи 5 АПК Российской Федерации какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

С учетом приведенных норм прихожу к выводу, что судья рассматривает дело в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства, однако в любом председатель суда случае не вправе давать указания судье относительно совершения (либо несовершения) тех или иных процессуальных действий при рассмотрении дела, в том числе относительно возможности введения той или иной процедуры в деле о банкротстве, установления сроков и порядка реализации имущества, объединения дел в одно производство, рассмотрения отчетов финансового управляющего и т.д.

Относительно довода о том, что до суда не доведены сведения о том, что должник вынужден снимать жилье в г. Чите и оплачивать проезд в размере 11 000 рублей, отмечаю следующее.

Частью 1 статьи 65 АПК Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 66 АПК Российской Федерации).

В связи с изложенным, если должник предполагает, что представил не все необходимые доказательства, он имеет право представить их в суд.

Относительно указания на то, что Суханов А.А. вынужден сталкиваться с настойчивыми обращениями банков, выраженными в грубой форме, могу пояснить, что к компетенции работы Арбитражного суда Забайкальского края данный вопрос не относиться, однако гражданин имеет право обращения в банки с соответствующими жалобами, либо в правоохранительные органы, либо в прокуратуру.

Все иные доводы также оценены председателем, однако не они не содержат какого-либо документального подтверждения и не свидетельствуют о затягивании судьей процесса рассмотрения дела.

Действующим процессуальным законодательством возможность обжалования определений об отказе в ускорении рассмотрения дела не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Арбитражного суда Забайкальского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Суханова Александра Анатольевича об ускорении рассмотрения дела отказать.

Председатель суда Г.Г. Ячменёв