Определение № А78-10116/13 от 11.02.2014 АС Забайкальского края

29/2014-8862(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Судья Арбитражного суда Забайкальского края И.А. Бронникова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Торгово-Промышленная палата Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 75:32:020162:2,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: 1) Правительство Забайкальского края;

2) Департамент государственного имущества и земельных отношений; при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.11.2013 г.;

от ответчика – ФИО2 (до перерыва), представитель по доверенности от 25.02.2013 г.

от третьих лиц – ФИО3, представитель по доверенностям от 10.01.2012 г., от 30.04.2013 № А-08-3176

Торгово-Промышленная палата Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 75:32:020162:2.

Определением суда от 27.12.2013 г. по делу № А78-10116/2013 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» - эксперту ФИО4.

15.01.2014 г. в материалы дела поступило заявление от третьего лица – Департамента об отводе эксперта ФИО4 в связи с тем, что эксперт одновременно является руководителем одного из департаментов истца. В качестве доказательств третье лицо представило протокол осмотра доказательств от 14.01.2014 г., заверенный нотариусом г. Читы ФИО5, а именно протокол осмотра интернет-сайта по адресу: http://www.tpchita.ru/rating.html - сайт Торгово-Промышленной палаты Забайкальского края.

В судебном заседании истец указал, что эксперт ФИО4 действительно являлся руководителем одного из департаментов истца, однако, уже давно там не работает, а данные не были своевременно удалены с сайта. Вместе с тем, заявил

ходатайство о назначении экспертизы иному экспертному учреждению – ООО «Эксперт+», эксперту Пономаренко В.В.

Ответчик оставил вопросы по экспертизе на усмотрение суда.

Представитель третьих лиц заявила о перерыве для ознакомления с документами.

В судебном заседании 04.02.2014 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.02.2014 г. в 15 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда 04.02.2014 г. После перерыва судебное заседание продолжено 11.02.2014 г. в 15 часов 30 минут при участии представителей истца и третьих лиц.

После перерыва в материалы дела 10.02.2014 г. поступил самоотвод от эксперта ФИО6

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представил ходатайство о поручении проведения судебной оценочной экспертизы - ООО «Прометей Центр».

Рассмотрев представленные отвод эксперту ФИО4 и самоотвод эксперта ФИО6, суд признал их обоснованными.

В силу абзаца 3 п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала, суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с ч.1 ст. 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы.

С учетом того, что удовлетворены заявления об отводе и самоотводе экспертов, суд полагает необходимым прекратить в силу ст. 82 АПК РФ проведение судебной экспертизы.

Представителем третьего лица заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными документами по проведению экспертизы. Представитель истца не возражает против отложения судебного разбирательства. Суд считает возможным судебное разбирательство отложить в порядке ч.5 ст.158 АПК РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить проведение судебной оценочной экспертизы, порученной обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», в рамках дела № А78-10116/2013.

2. Отложить судебное разбирательство до 15 часов 00 минут 18 марта 2014 года. Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.

Ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.

Третьим лицам обеспечить явку представителя в судебном заседании.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-10116/2013.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями

статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований пункта 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.