ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А78-10246/2021 от 19.10.2021 АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Чита Дело № А78-10246/2021

19 октября 2021 года

Арбитражный суд забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы

ФИО1

к ФИО2,

третье лицо – ФИО3,

о признании незаконным (недействительным и/или ничтожным) и отмене Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Красной звезды, 1Б, проведенного в форме очно-заочного голосования за период с 05.08.2021 по 16.08.2021 и оформленного протоколом от 16.08.2021, о признании незаконным и отмене официального уведомления от 16.08.2021, в котором плата за вывеску – название «Цветы» определена в размере 68000 руб. в месяц исходя из расчета 10000 руб., за 1 м.кв.,

установил следующее.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании незаконным (недействительным и/или ничтожным) и отмене Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Красной звезды, 1Б, проведенного в форме очно-заочного голосования за период с 05.08.2021 по 16.08.2021 и оформленного протоколом от 16.08.2021, о признании незаконным и отмене официального уведомления от 16.08.2021, в котором плата за вывеску – название «Цветы» определена в размере 68000 руб. в месяц исходя из расчета 10000 руб., за 1 м.кв.

Исковое заявление не соответствует по форме и содержанию требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о подсудности дела и не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Согласно положениям АПК РФ под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2010 года N 1-П, подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Отнесенные к компетенции арбитражного суда категории дел конкретизированы в статьях 28 - 33 АПК РФ.

По смыслу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ответу на вопрос 4 (раздел VI. Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, законодателем установлено два общих критерия, в совокупности позволяющих отнести спор к компетенции арбитражного суда: экономический характер спора; субъектный состав его участников. За исключением оговоренных в части 6 статьи 27 АПК РФ категорий дел.

Отношения, связанные с управлением многоквартирными домами, с предоставлением коммунальных услуг, с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируются жилищным законодательством и относятся к жилищным правоотношениям.

При предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания

собственников помещений в многоквартирном доме надлежащим ответчиком по такому требованию являются собственники помещений многоквартирного дома - лица, принявшие соответствующие решения (статьи 46, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующий спор, как не вытекающий из предпринимательской или иной экономической деятельности и в котором не участвуют субъекты, предусмотренные статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подведомственен суду общей юрисдикции.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, в том числе из жилищных правоотношений.

Поскольку настоящий спор возник из жилищных правоотношений и фактически затрагивает интересы граждан - собственников помещений в многоквартирном доме, принимавших участие в общем собрании собственников жилья, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 300 руб., подлежит возврату на основании п.п.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 300 руб.

3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: - исковое заявление на 9 листах;

- приложенные к заявлению документы на 35 листах.

Судья М.И. Обухова