Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы долга по договору №196И на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.02.2020 в размере 5191,66 руб., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Олерон+" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы долга по договору №196И на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.02.2020 в размере 5191,66 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Согласно положениям АПК РФ под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Отнесенные к компетенции арбитражного суда категории дел конкретизированы в статьях 28 - 33 АПК РФ.

Исковое заявление не соответствует по форме и содержанию требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности дела и не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом по следующим основаниям.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат правила альтернативной (статья 36), договорной (статья 37), исключительной (статья 38) подсудности.

Часть 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.

Согласно части 4 названной статьи, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Следовательно, по выбору истца такой иск может быть предъявлен, как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора.

Из смысла и толкования вышеуказанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения. При этом следует иметь в виду, что именно в самом договоре должно быть оговорено место его исполнения.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №196И от 01.02.2020 (далее - договор) состоит из взаимных встречных обязательств каждой из сторон, истец (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 3.6 договора исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца (регионального оператора).

Место исполнения каждого из обязательств может быть различным и место исполнения отдельного обязательства, в том числе действия обращению с коммунальными отходами, не определяет место исполнения договора в целом. Место исполнения договора должно быть определено сторонами прямым указанием на это в тексте договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав положения спорного договора, суд установил, что в договоре прямо не указано место его исполнения.

В приложении к договору стороны согласовали объем и место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов.

Пункт 3.4. договора устанавливает обязательство ответчика производить расчет за оказанные услуги не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 11.5 договора указаны банковские реквизиты истца, из которых следует, что расчетный счет истца находится в операционном офисе в г. Чите Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске.

Такие же реквизиты банковского счета указаны в счетах на оплату.

Ответчик имеет расчетный счет в филиале №5440 Банка БТБ 24 г. Новосибирска.

В силу пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

С учетом приведенной нормы местом исполнения обязательств по оплате договора является город Красноярск.

Исходя из изложенного, место исполнения обязательств по договору (обязательство по приему ТКО и обязательство по оплате) не совпадают, то есть положения договора определяют лишь условия взаимных двусторонних обязательств о способе исполнения договора и о порядке расчетов за оказанные услуги, а не место исполнения договора в целом.

Следовательно, указание в приложении к договору на место накопления твердых коммунальных отходов свидетельствует о месте исполнения обязательства истца, но не о месте исполнения договора.

В отсутствие такого указания применение части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определения подсудности исключено, поскольку суд не вправе самостоятельно определять место исполнения договора по месту исполнения одного из обязательств, так как понятия "место исполнения обязательства" и "место исполнения договора" не являются тождественными.

Указанная правовая позиция была сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 15.04.2010 N ВАС-1754/10.

Данные выводы суда также соответствуют правовым подходам при разрешении споров со схожими обстоятельствами, в частности, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2016 N 307-ЭС15-20082, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2019 по делу №А76-16487/2019, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу №А78-2911/2019, от 29.10.2019 по делу №А19-21902/2019, от 16.07.2018 по делу №А78-3181/2018, от 14.06.2018 по делу №А78-6201/2018, от 17.08.2018 по делу №А78-9246/2018, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А74-6856/2017 и от 11.01.2017 по делу N А69-4137/2016, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А21-776/2017, постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А13-1171/2017, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А53-23434/2015, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу N А25-808/2016, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по делу N А50-23618/2016.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.01.2009 №144-О-П сформулирована правовая позиция, согласно которой разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Несмотря на то, что в положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Территориальная подсудность является основой разграничения компетенции одноуровневых арбитражных судов, принадлежащих к одному и тому же звену в системе судов арбитражной юрисдикции. Территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, договорной, исключительной, а также по связи дел.

Доказательства, подтверждающие изменение подсудности по соглашению сторон (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют.

Рассматриваемый спор не относится к искам исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 3242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 8 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ в целях применения процессуального закона место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Согласно подпункту д) пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в ЕГРИП, среди прочих, содержатся сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

С учетом приведенных взаимосвязанных положений статей 35 и 121 АПК Российской Федерации, статьи 5 Закона N 129-ФЗ для целей определения подсудности спора правовое значение имеет адрес регистрации индивидуального предпринимателя по месту жительства, содержащийся в ЕГРИП.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), юридический адрес ответчика - 670045, <...>, который также указан в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №196И от 01.02.2020.

С учетом изложенного, исковое заявление необоснованно подано в Арбитражный суд Забайкальского края, истец вправе обратиться с иском по месту нахождения ответчика - в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Таким образом, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению истцу.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 2000 руб., подлежит возврату на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Олерон+" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 17.11.2020 №4490 в сумме 2000 руб.

3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: - исковое заявление на 2 листах;

- приложенные к заявлению документы на 53 листах.

Судья М.И. Обухова