Гражданский кодекс часть 1

к 1) ФИО1, 2) обществу с ограниченной ответственностью "Нерчинский Плавшпат" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «Рудник Солонечный», 2) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат»

о признании недействительным решения № 1 учредителей ООО «Рудник Солонечный» от 08.11.2011 и недействительными письма №99 от 07.12.2011 и № 100 от 07.12.2011

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 16.08.2012 года;

от ответчика 1 – представитель не явился;

от ответчика 2 – ФИО3, представителя по доверенности от 01.03.2012 года;

от третьего лица 1 - ФИО3, представителя по доверенности от 09.11.2012 года; от третьего лица 2 - ФИО3, представителя по доверенности от 01.06.2012 года. В предварительном судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геологоразведочная экспедиция № 324" обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) ФИО1, 2) обществу с ограниченной ответственностью "Нерчинский Плавшпат" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «Рудник Солонечный», 2) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат» о признании недействительным решения № 1 учредителей ООО «Рудник Солонечный» от 08.11.2011 и недействительными письма № 99 от 07.12.2011 и № 100 от 07.12.2011.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ уточнил требования, просит суд помимо ранее заявленных требований также признать недействительным решение участников ООО «Рудник Солонечный», оформляющее увеличение уставного капитала ООО «Рудник Солонечный» и уменьшение доли участия ООО «Нерчинский Плавшпат» в уставном капитале ООО ООО «Рудник Солонечный», подписанное ФИО1 и взыскать с ФИО1 убытки, понесенные ООО «Нерчинский Плавшпат», в размере прибыли, полученной ООО «Рудник Солонечный» за период с 05.03.2012 по дату переоформления лицензий на ООО «Нерчинский Плавшпат».

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Требования о признании недействительным решение участников ООО «Рудник Солонечный», оформляющее увеличение уставного капитала ООО «Рудник Солонечный» и уменьшение доли участия ООО «Нерчинский Плавшпат» в уставном капитале ООО ООО «Рудник Солонечный», подписанное ФИО1 и взыскании с ФИО1 убытков, понесенных ООО «Нерчинский Плавшпат», в размере прибыли, полученной ООО «Рудник Солонечный» за период с 05.03.2012 по дату переоформления лицензий на ООО «Нерчинский Плавшпат» при подаче искового заявления не заявлялись, заявив данные требования при уточнении исковых требований, истец одновременно изменил предмет и основание иска, что противоречит части 1 статьи 49 АПК РФ.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально- правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Таким образом, суд не принимает к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Ответчик 1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Представитель ответчика 2 требования не признает, в отзыве на иск указывает, что в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 174 Гражданского кодекса РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» действия генерального директора ООО «Нерчинский плавшпат» ФИО1 как совершенные с превышением предоставленных учредительным документом полномочий вправе оспорить лишь само ООО «Нерчинский плавшпат». ООО «Нерчинский плавшпат» не имеет каких-либо претензий к оспариваемым решениям, а также к порядку их принятия. Истец, как участник ООО «Нерчинский плавшпат» не имеет процессуального права на обжалование решений генерального директора ООО «Нерчинский плавшпат», как совершенных с превышением полномочий, предоставленных ему уставом ООО «Нерчинский плавшпат». Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемыми решениями его прав и законных интересов, а также пропущен установленный законом срок для подачи заявления об оспаривании решений генерального директора ООО «Нерчинский плавшпат».

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайства:

1) об обязании генерального директора ООО «Нерчинский Плавшпат» ФИО1 предоставить истцу за период с 01.11.2010 по текущую дату надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- документы о создании дочерних хозяйственных обществ и документы об участии Общества в иных хозяйственных обществах, в том числе, но, не ограничиваясь, документы, подтверждающие права Общества на доли в уставных капиталах дочерних обществ Общества, документы, оформляющие изменение размера участия Общества в дочерних обществах (при наличии);

- протоколы общих собраний участников Общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора Общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля (при наличии);

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на балансе Общества;

- перечень имущества, числящегося на балансе Общества;

- копии лицензий (действующие и недействующие);

- все действующие хозяйственные договоры Общества, заключенные с третьими лицами (контрагентами) с изменениями и дополнениями к ним, в том числе акты приема- передачи к ним, накладные на получение товарно-материальных ценностей, акты выполненных работ и оказанных услуг, счета-фактуры с прилагаемыми расчетными документами, а также список выданных Обществом векселей с приложением копий самих векселей (при наличии);

- бухгалтерскую отчетность, представленную в налоговые органы;

- действующее штатное расписание Общества (при наличии);

- список сотрудников Общества, работающих в настоящий момент, в том числе по совместительству (при наличии);

- выписки по банковскому счету с расшифровкой назначения платежа;

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности с указанием: контрагентов, суммы задолженности, основания возникновения задолженности, даты возникновения задолженности.

2) истребовать заверенные надлежащим образом документы бухгалтерской отчетности ООО «Нерчинский Плавшпат» за период с 01 ноября 2010 года по настоящее время в Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю 674674, <...>;

3) истребовать выписки по банковским счетам ООО «Нерчинский Плавшпат» за период с 01 ноября 2010 года по текущую дату в филиале Краснокаменск «НОМОС- БАНКа» (ОАО).

4) обязать ООО «Рудник Солонечный», ОГРН <***>, предоставить следующие документы и информацию за период с 16 ноября 2011 по текущую дату:

- протоколы общих собраний участников Общества, включая протокол об увеличении уставного капитала ООО «Рудник Солонечный»;

- перечень имущества, числящегося на балансе Общества;

- бухгалтерскую отчетность, представленную в налоговые органы;

- выписки по банковскому счету с расшифровкой назначения платежа;

Представитель ответчика 2 и третьих лиц высказал возражения относительно заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об истребовании документов, считает его подлежащим удовлетворении в части обязания ООО «Рудник Солонечный» представить протокол об увеличении уставного капитала ООО «Рудник Солонечный». В остальной части ходатайства суд в удовлетворении отказывает, так как истцом не представлено доказательств какое значение для рассматриваемого спора имеют запрашиваемые документы.

Рассмотрев материалы дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 66, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отказать.

2. Ходатайство об истребовании доказательств удовлетворить в части, направить судебный запрос в ООО «Рудник Солонечный».

3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 часов 00 минут 12 марта 2013 года в помещении суда по адресу: <...>, тел. <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

4. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменные пояснения относительно нарушенного права истца принятым решением № 1 учредителей ООО «Рудник Солонечный» от 08.11.2011, доказательства уменьшения стоимости доли в результате утраты лицензии; документально подтвержденные возражения на отзыв ответчика 2.

Ответчикам обеспечить явку представителя, представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на иск арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьим лицам обеспечить явку представителя, представить письменные пояснения.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-10370/2012.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований пункта 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Судья

Л.В. Малышев

2 А78-10370/2012

3 А78-10370/2012

4 А78-10370/2012