Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галифастовой К.И., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Индекс-Чита" о взыскании судебных расходов в размере 50000 руб., заявление общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" о взыскании судебных расходов в размере 60000 руб. по делу по иску Администрации городского поселения "Могочинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Индекс-Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании строительно-технической экспертизы № 085-10/17 по результатам проведенных исследований проектной документации на техническое перевооружение котельной от 12.10.2017 произведенной экспертным центром ООО «Индекс-Чита» недействительной,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СибСтройКом" - ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2019;

от ООО "Индекс-Чита", Администрации городского поселения "Могочинское" – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Индекс-Чита" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Администрации городского поселения "Могочинское" о взыскании судебных расходов в размере 50000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Администрации городского поселения "Могочинское" о взыскании судебных расходов в размере 60000 руб.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявления о взыскании судебных расходов рассмотрены в отсутствие представителя ООО "Индекс-Чита", Администрации городского поселения «Могочинское», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Администрация городского поселения "Могочинское" обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Индекс-Чита" о признании строительно- технической экспертизы № 085-10/17 по результатам проведенных исследований проектной документации на техническое перевооружение котельной от 12.10.2017 произведенной экспертным центром ООО «Индекс-Чита» недействительной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено определением суда от 02.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.08.2018 в иске Администрации городского поселения «Могочинское» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.08.2018 по делу № А78-10392/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2019 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.08.2018 по делу № А78- 10392/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по тому же делу отменено. Производство по делу прекращено.

С заявлением о взыскании судебных расходов ООО "СибСтройКом", ООО "Индекс-Чита" обратились в суд 02.04.2018, 12.04.2018, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По существу заявленных требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25.03.1999

по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21.12.2000 по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 02.03.2000 по делу N 55669/00 "Nakhmanovich v. Russia" (& 108), от 15.12.2005 по делу N 53203/99 "Vanyan v. Russia" (& 80), от 18.11.2004 по делу N 58255/00 "Prokopovich v. Russia" (& 52), от 09.06.2005 по делу N 55723/00 "Fadeyeva v. Russia" (& 148), от 18.11.2004 по делу N 15021/02 "Wasserman v. Russia" (& 53), от 01.07.2004 по делу N 36681/97 "Vito Sante Santoro v. Italy" (& 68), от 24.02.2005 по делу N 57947/00 "Isayeva and others v. Russia" (& 244), от 17.02.2004 по делу N 39748/98 "Maestri v. Italy" (& 51), от 15.06.2004 по делу N 60958/00 "S.C. v. The United Kingdom" (& 49) и от 27.05.2003 по делу N 50015/99 "Hewitson v. The United Kingdom" (& 26 - 28).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах

обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

При рассмотрении вопросов разумности судебных расходов подлежат применению сохранившие силу правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерии разумности пределов судебных расходов нашли свое отражение в правовых позициях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, от 24.07.2012 № 2544/12, № 2545/12, № 2598/12, от 15.10.2013 N 16416.

Общество с ограниченной ответственностью "Индекс-Чита" представило в материалы доказательства, свидетельствующие о фактическом несении расходов на оказание юридической помощи при рассмотрении спора по данному делу в сумме 50000 руб. (т.3 л.д. 97-100).

Согласно договору оказания юридических услуг от 08.11.2018 № 18/11 общество с ограниченной ответственностью "Частная помощь" (исполнитель) обязалось совершить по заданию общества с ограниченной ответственностью "Индекс-Чита" (заказчик) следующие услуги: представлять интересы заказчика в Четвертом арбитражном

апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А78-10392/2018, а именно: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, в том числе доводы апелляционной жалобы, провести работу по подбору доказательств, обосновывающих доводы заказчика, в том числе подготовить отзыв, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам, обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика в суде апелляционной инстанции, поручить ведение дела Иванченко Марии Константиновне, не разглашать конфиденциальной информации, ставшей ей известной в связи с исполнением настоящего договора (л.д. 97).

Стоимость услуг по настоящему договору составила 30000 руб.

Согласно акту об оказанных услугах к договору в них входят следующие услуги: услуга по ознакомлению с доводами апелляционной жалобы, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, направление отзыва сторонам и представление его в судебное заседание, участие в судебное заседании представителя (т. 3 л.д.26).

Согласно договору оказания юридических услуг от 18.02.2019 № 19/02 общество с ограниченной ответственностью "Частная помощь" (исполнитель) обязалось совершить по заданию общества с ограниченной ответственностью "Индекс-Чита" (заказчик) следующие услуги: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Восточно- Сибирского округа при рассмотрении кассационной жалобы по делу № А78-10392/2018, а именно: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, в том числе доводы кассационной жалобы, провести работу по подбору доказательств, обосновывающих доводы заказчика, в том числе подготовить отзыв, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам, обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика в суде апелляционной инстанции, поручить ведение дела ФИО2, не разглашать конфиденциальной информации, ставшей ей известной в связи с исполнением настоящего договора (т. 3 л.д. 98-99).

Стоимость услуг по настоящему договору составила 10000 руб.

Согласно акту об оказанных услугах к договору от 18.02.2019 в них входят следующие услуги: услуга по ознакомлению с доводами кассационной жалобы, подготовка отзыва на кассационную жалобу, направление отзыва сторонам и представление его в судебное заседание, подготовка и направление ходатайства о рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика (т. 3 л.д.99).

Согласно договору оказания юридических услуг от 06.12.2018 № 18/12 общество с ограниченной ответственностью "Частная помощь" (исполнитель) обязалось совершить по заданию общества с ограниченной ответственностью "Индекс-Чита" (заказчик) следующие услуги: подготовить заявление о взыскании судебных издержек, понесенных заказчиком при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А78-10392/2018, участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, представляя интересы заказчика (т. 3 л.д. 98-99).

Стоимость услуг по настоящему договору составила 10000 руб. В указанную стоимость согласно пункту 3 договора входит стоимость участия исполнителя в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (до трех заседаний), участие в последующих заседаниях оплачивается заказчиком из расчета 5000 руб. за одно заседание (т. 3 л.д.100).

В материалы дела представлена доверенность от 03.11.2018, согласно которой общество с ограниченной ответственностью "Индекс-Чита" уполномочивает гр. ФИО2 представлять интересы общества с ограниченной ответственностью "Индекс-Чита" в арбитражных судах.

Таким образом, полномочия представителя ФИО2 подтверждены на представление интересов общества с ограниченной ответственностью "Индекс-Чита" с 03.11.2018.

Общество в подтверждение разумности расходов на оплату услуг представителя представило ответы ООО "Частная помощь" о стоимости правовых услуг (вх. А78-Д- 4/24063 от 28.05.2019).

Суд принимает во внимание представленную заявителем в подтверждение разумности понесенных обществом судебных расходов информацию ООО "Частная помощь", содержащую расценки в отношении юридических услуг (вх. А78-Д-4/24063 от 28.05.2019).

В опровержение представленных истцом документов ответчик соответствующих доказательств не представил.

Вместе с тем суд полагает, что стоимость услуг по представлению интересов в суде по конкретному делу зависит от сложности дела и объема выполненной представителем работы (количества затраченного времени, исследованных документов, подготовленных расчетов, ходатайств, пояснений и т.д.). Таким образом, отвечающий критерию разумности размер расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде должен определяться по каждому делу индивидуально с учетом специфики дела, объема выполненной представителем по делу работы.

Исследовав и оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь принципами разумности и соразмерности понесенных судебных расходов с учетом продолжительности судебного разбирательства и достигнутого результата, сложности дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26500 руб., в том числе участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (15.11.2018) - 10000 руб., подготовка отзыва на апелляционную жалобу (т. 3 л.д. 29) - 5000 руб., подготовка отзыва на кассационную жалобу (т. 3 л.д. 65) - 5000 руб., подготовка ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суде кассационной инстанции (т. 3 л.д. 66) -1000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов (т. 3 л.д. 94) - 5000 руб.

Явка представителя ООО "Индекс-Чита" в судебных заседаниях (30.04.219, 28.05.2019) обеспечена не была.

В остальной части заявленная обществом к взысканию сумма судебных расходов содержит расходы, не относящиеся к категории судебных.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-9131/08 от 09.12.2008, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Поскольку изучение материалов дела и подготовка правовой позиции по делу, оказание консультационных услуг в процессе рассмотрения дела представляют собой часть работы по подготовке процессуальных документов или участию в судебном заседании, судебные расходы за их оказание взысканию в качестве самостоятельных судебных расходов не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек в размере 26000 руб.

В части требования о взыскании судебных расходов общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" в размере 60000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Истец представил в материалы доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о фактическом несении расходов на оказание юридической помощи при рассмотрении спора по данному делу в сумме 60000 руб. (т.3 л.д. 79-90).

Согласно договору оказания юридических услуг от 06.07.2018 № 07/18-2 индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) обязалось совершить по заданию общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (заказчик) следующие услуги: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде забайкальского края при рассмотрении дела № А78-10392/2018, а именно: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, в том числе доводы искового заявления, провести работу по подбору доказательств, обосновывающих позицию заказчика, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам, обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика в суде (т. 3 л.д. 87).

Стоимость услуг согласно пункту 5 договора составила 30000 руб.

Согласно акту об оказанных услугах к договору в них входят следующие услуги: изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, подготовка отзыва, участие в судебных заседаниях (т. 3 л.д.90).

Согласно договору оказания юридических услуг от 22.10.2018 № 10/18-1 индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) обязалось совершить по заданию общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (заказчик) следующие услуги: представлять интересы заказчика в Четвертом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении дела № А78-10392/2018, а именно: изучить доводы апелляционной жалобы, обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика в суде при рассмотрении апелляционной жалобы (т. 3 л.д. 85).

Стоимость услуг согласно пункту 5 договора составила 10000 руб.

Согласно акту об оказанных услугах к договору в них входят следующие услуги: изучение доводов апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях (т. 3 л.д.88).

Согласно договору оказания юридических услуг от 20.02.2019 № 02/19 индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) обязалось совершить по заданию общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (заказчик) следующие услуги: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа при рассмотрении дела № А78-10392/2018, а именно: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, в том числе доводы кассационной жалобы, подготовить отзыв на кассационную жалобу (т. 3 л.д. 86).

Стоимость услуг согласно пункту 5. договора составила 10000 руб.

Согласно акту об оказанных услугах к договору в них входят следующие услуги: изучение доводов кассационной жалобы, подготовка отзыва, направление отзыва в суд (т. 3 л.д.89).

Согласно договору оказания юридических услуг от 29.03.2019 № 03/19-1 индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) обязалось совершить по заданию общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (заказчик) следующие услуги: подготовить заявление о взыскании судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела № А78-10392/2018, представляя интересы заказчика (т. 3 л.д. 84).

Стоимость услуг согласно пункту 5 договора составила 10000 руб.

В материалы дела представлены доверенности от 08.01.2018, от 09.01.2019, согласно которым общество с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" уполномочивает гр. ФИО1 представлять интересы общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" в арбитражных судах.

Таким образом, полномочия представителя Пилецкой Я.Н. подтверждены на представление интересов общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом".

Общество в подтверждение разумности расходов на оплату услуг представителя представило скриншоты сайтов юридических фирм о стоимости правовых услуг (вх. А78-Д-4/20854 от 20.05.2019).

Суд принимает во внимание представленные заявителем в подтверждение разумности понесенных обществом судебных расходов информацию, содержащую расценки в отношении юридических услуг (вх. А78-Д-4/20854 от 20.05.2019).

В опровержение представленных истцом документов ответчик соответствующих доказательств не представил.

Возражения ответчика относительно оставления заявления общества о взыскании судебных расходов без движения является несостоятельным. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Администрации городского поселения "Могочинское" о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о взыскании судебных издержек, потовая квитанция, подтверждающая направление указанному лицу ООО "СибСтройКом" заявления о взыскании судебных расходов. У Администрации имелась возможность ознакомиться с материалами дела и представить свою позицию по заявленным требованиям с учетом участия Администрации городского поселения "Могочинское" в судебных заседаниях в Арбитражном суде Забайкальского края 24.04.2019, 18.05.2019, 20.05.2019.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 АПК РФ отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам о

При этом часть 2 статьи 51 АПК РФ определяет, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Приведенные положения процессуального законодательства, применяемые в системной взаимосвязи, предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1851-О от 04.10.2012 указано, что по смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с частью 2 его статьи 2, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, такие расходы не только должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют отношение к делу, но и быть необходимыми, оправданными и разумными.

Следовательно, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.

Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустима при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2015 по делу N 304-КГ14-7509).

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суды установили, что дело возбуждено на основании заявления Администрации городского поселения "Могочинское".

Между обществом «Сибстройком» (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт от 25.12.2015 № 103-2015 на разработку проектной документации по объекту «котельная», расположенного по адресу: <...>.

Общество «Сибстройком», ссылаясь на ненадлежащее исполнение муниципальным образованием своих обязательств по контракту, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с последнего задолженности по оплате за выполненные работы в сумме 1 000 000 рублей. Исковое заявление принято к производству, арбитражному делу присвоен номер А78-1009/2017.

В рамках производства по указанному делу определением суда от 04.09.2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которое было поручено эксперту общества «Индекс-Чита» Землянову Вячеславу Юрьевичу. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.12.2017 по указанному делу исковые требования общества «Сибстройком» удовлетворены.

Администрация, полагая, что экспертное заключение является недействительным, и ссылаясь на положения статей 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с рассматриваемым оспариванием строительно- технической экспертизы № 085-10/17 по результатам проведенных исследований проектной документации на техническое перевооружение котельной от 12.10.2017 произведенной экспертным центром ООО «Индекс-Чита».

Как следует из материалов дела, ООО «СибСтройКом» привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству истца, в момент приятия искового заявления к производство, третье лицо активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, а именно: представило отзыв на исковое заявление, доказательства по делу, принимало активное участие в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу. При этом, принимая во внимание предмет заявленных требований, а также круг фактических обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию в рамках настоящего спора, следует, что принятый по делу судебный акт напрямую затрагивает интересы общества «СибСтройКом» и фактически принят как в пользу ответчика, так и третьего лица, привлеченного на стороне ответчика. Вынесенными по делу судебными актами фактически защищены интересы третьего лица по настоящему делу.

Факт участия представителя ФИО1 (по договорам заключенным с ООО "СибСтройКом) при рассмотрении настоящего дела подтверждается материалами дела.

В рамках рассматриваемого дела представителем ФИО1 изучены имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, в том числе доводы искового заявления, проведена работа по подбору доказательств, обосновывающих позицию ООО "СибСтройКом", проведены консультации заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам, изучены доводы апелляционной, кассационной жалоб, подготовлен отзыв на исковое заявление, подготовлен отзыв на кассационную жалобу, представитель ФИО1 участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции 30.07.2018, 06.08.2018, в суде апелляционной инстанции 15.11.2018, также представителем подготовлено заявление о взыскании судебных расходов с пакетом документов, представитель ФИО1 участвовала в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов - 30.04.2019, 28.05.2019.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и представленными в обоснование заявления о взыскании судебных расходов документами.

Вместе с тем, поскольку изучение материалов дела и подготовка правовой позиции по делу, оказание консультационных услуг в процессе рассмотрения дела представляют собой часть работы по подготовке процессуальных документов или участию в судебном заседании, судебные расходы за их оказание взысканию в качестве самостоятельных судебных расходов не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек в размере 40000 руб.: подготовка отзыва на исковое заявление (т. 1 л.д. 100) - 5000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции (30.07.2018, 06.08.2018) - 10000 руб., в суде апелляционной инстанции (15.11.2018) - 10000 руб., подготовка отзыва на кассационную жалобу (т. 3 л.д. 62-64) - 5000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов (т. 3 л.д. 76-77) - 5000 руб., участие судебном заседании в суде первой инстанции по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов (30.04.2019, 28.05.2019) - 5000 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ в основу распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой (неправой) стороны.

При этом согласно нормам ст. 112, ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общими принципами.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В рассматриваемом случае судебные расходы, понесенные ООО "СибСтройКом", ООО "Индекс-Чита" по делу, производство по которому прекращено в суде кассационной инстанции, подлежат возмещению Администрацией городского поселения "Могочинское" в силу необоснованного привлечения указанных лица к участию в деле.

Поскольку вопрос о распределении заявленных судебных издержек не был разрешен в решении суда, то в силу ст. 112 АПК РФ данный вопрос подлежит разрешению в настоящем деле отдельным судебным актом в форме определения.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения "Могочинское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индекс-Чита" судебные издержки в размере 26000 руб.

Взыскать с Администрации городского поселения "Могочинское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" судебные издержки в размере 40000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Обухова М.И.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.05.2019 6:11:41

Кому выдана Обухова Мария Ивановна