Определение № А78-1040/13 от 06.02.2013 АС Забайкальского края

231/2013-7017(2) .

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Цыцыков Б.В.,

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 об обеспечении иска,

установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №9 по Забайкальскому краю №2.7-53/25 от 15.11.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления ФНС России по Забайкальскому краю №2.14-20/12-ИП/00803 от 24.01.2013 года.

Определением суда от 06 февраля 2013 года данное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Наряду с указанным заявлением (вх. № 1040) индивидуальный предприниматель, руководствуясь положением части 3 статьи 199 АПК РФ, ходатайствует об обеспечении иска, а именно просит приостановить действие решения Межрайонной ИФНС России №9 по Забайкальскому краю №2.7-53/25 от 15.11.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления ФНС России по Забайкальскому краю по апелляционной жалобе №2.14-20/12-ИП/00803 от 24.01.2013 года.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер заявитель указывает на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб. Кроме этого, предприниматель указывает на тяжелое материальное положение, представив копию кредитного договора №114706/0016 от 07.11.2011 года; копию налоговой декларации по единому налогу по УСН за 2008 год; копию налоговой декларации по единому налогу по УСН за 2009 год. Так же, заявитель полагает, что в данном случае истребуемая обеспечительная мера взаимосвязана с предметом заявленного требования, соразмерна ему. Принятие обеспечительных мер позволит избежать нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и в большей степени будет отвечать фундаментальному принципу судопроизводства- принципу баланса частных и публичных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.06г. № 105 установлено, что в случае обжалования в арбитражный суд решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения суд может приостановить исполнение решения на основании части 3 статьи 199 АПК РФ с учетом положений главы 8 АПК РФ.

В свете разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации», в частности в пункте 4 письма указано, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 4 июня 2009 г. № 1032-О-О.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности приостановления исполнения для каких-либо отдельных категорий налогового права ненормативных актов. Для целей налогового права ненормативным актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке, является документ любого наименования (требование, решение, постановление и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика (п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.01г. № 5), в данном случае – решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Следовательно, по основаниям, предусмотренным АПК РФ, действие любого оспариваемого ненормативного акта может быть приостановлено судом.

Кроме этого, принимая во внимание положения, предусмотренные постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.06г. № 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений, принятие в данном случае обеспечительной меры по приостановлению действий решения №2.7-53/25 от 15.11.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления ФНС России по Забайкальскому краю №2.14-20/12-ИП/00803 от 24.01.2013 года в большей степени отвечает фундаментальному принципу судопроизводства - принципу баланса интересов.

Руководствуясь принципами разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, учитывая взаимосвязь истребуемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, её соразмерность, а также в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя об обеспечении иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить действие решения Межрайонной ИФНС России №9 по Забайкальскому краю №2.7-53/25 от 15.11.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления ФНС России по Забайкальскому краю №2.14-20/12-ИП/00803 от 24.01.2013 года, до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня вынесения.