Определение № А78-10488/11 от 28.01.2013 АС Забайкальского края

228/2013-6416(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Артемьева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цынгуевым Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промконсервовощ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Комитету по финансам городского округа "Город Чита"

о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 15 285 428 рублей, расходов по проведению оценки и подтверждению выполненных работ в размере 350 000 рублей, всего в сумме 15 635 428 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 20.11.2011 года;

от ответчика-1 – ФИО2, представителя по доверенности от 06.09.2012 года;

от ответчика-2 – ФИО3, представителя по доверенности № 1792 от 28.12.2011 года; эксперта - ФИО4 (паспорт).

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промконсервовощ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (далее ответчик-1) и Комитету по финансам городского округа "Город Чита" (далее ответчик-2, Комитет по финансам) о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 15 285 428 рублей, расходов по проведению оценки и подтверждению выполненных работ в размере 350 000 рублей.

До начала судебного заседания от эксперта ФИО4 поступило дополнение к заключению строительно-технической экспертизы и отзыв на пояснения сторон (вх. №А78-Д-4/1885 от 28.01.2013).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представители ответчиков исковые требования не признали по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Эксперт ФИО4 устно ответила на вопросы суда и представителей сторон.

Представитель истца устно пояснила, что ей необходимо время для ознакомления с пояснениями эксперта и дополнением к заключению строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика – 2 обратился к эксперту с вопросом о предоставлении расчета фактически выполненных на объекте работ, которые отражены в актах формы КС- 2.

На вопрос представителя ответчика – 2 эксперт пояснила, что для предоставления подробного расчета необходимо время.

Суд считает возможным судебное разбирательство отложить в порядке ч.5 ст.158 АПК РФ для представления сторонами дополнительных документов.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.41 АПК РФ арбитражный суд полагает необходимым признать явку эксперта в следующее судебное заседание обязательной.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство до 15 часов 00 минут 25 февраля 2013 года. Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменные пояснения на дополнение к заключению строительно- технической экспертизы и отзыв на пояснения сторон, ознакомиться с документами, представленными экспертом ФИО4, до начала судебного заседания.

Ответчикам обеспечить явку представителей для участия в судебном заседании, ознакомиться с документами, представленными экспертом ФИО4, до начала судебного заседания.

Эксперту ФИО4 обеспечить явку в судебное заседание, представить подробное письменное пояснение относительно примененных при расчете коэффициентов, расчет фактически выполненных на объекте работ, которые указаны в актах формы КС-2, приложение к диплому о высшем образовании, все документы представить в суд заблаговременно.

Явка эксперта ФИО4 в судебное заседание признана судом обязательной.

Эксперту ФИО4 разъясняется, что непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание судебного процесса, срыв судебного заседания, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами и проявлением неуважения к суду. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотреблявшее своими процессуальными правами, а также наложить судебный штраф в порядке ст. 119 АПК.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-10488/2011.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований пункта 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.