Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Завод малых серий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Читинской таможни:

- о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза РКТ-10719000-20/000117Д от 06.11.2020;

- о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10612050/181218/0014302, 10612050/051118/0012494, 10612050/101018/0011650, 10612050/200119/0000439 от 06.11.2020, до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления судебного акта в законную силу,

и приложенными к нему документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод малых серий» (далее – ООО «ЗМС», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене решений о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза РКТ-10719000-20/000117Д от 06.11.2020; о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №№ 10612050/181218/0014302, 10612050/051118/0012494, 10612050/101018/0011650, 10612050/200119/0000439 от 06.11.2020.

Определением суда от 01 декабря 2020 года заявление Общества принято, возбуждено производство по делу № А78-10497/2020, рассмотрение заявления назначено в предварительном судебном заседании с 10 часов 30 минут 12 января 2021 года.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Читинской таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза РКТ-10719000-20/000117Д от 06.11.2020; о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10612050/181218/0014302, 10612050/051118/0012494, 10612050/101018/0011650, 10612050/200119/0000439 от 06.11.2020, до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 11), следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 55) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление лица, участвующего в деле, о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 указано, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации. Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Согласно части 3 статьи 93 АПК Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

На основании части 3 статьи 199 АПК Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Аналогичное понятие приостановления действия ненормативного правового акта в качестве обеспечительной меры содержится также в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 55.

В обоснование заявленного ходатайства Общество указало, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба.

Так непринятие обеспечительных мер, таможенным органом принудительно будет взыскана значительная сумма на оплату доначисленных таможенных платежей, что нарушит нормальную работу Общества, не позволит своевременно выплачивать заработную плату работникам, своевременно исполнять обязательства, рассчитываться с контрагентами.

К настоящему ходатайству заявитель приложил копию бухгалтерского баланса ООО «ЗМС» по состоянию на 31.12.2019 с расшифровкой строки «Основные средства», которыми подтверждается наличие на балансе Общества - основных средств остаточной стоимостью на общую сумму 712 тыс. руб.

Согласно отчету о финансовых результатах общества по итогам деятельности за 2019 год чистая прибыль составила 17 066 тыс. руб.

Также Обществом представлены кредитные договоры, заключенные с публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк», в лице Операционного офиса «Томский» Сибирского филиала.

Согласно Сведениям по состоянию об открытых банковских счетах налогоплательщика по состоянию на 16.11.2020, выданным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску, ООО «ЗМС» имеет 14 открытых счетов в банках.

Прилагаемыми справками по всем указанным счетам, выданных Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк», Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество), по состоянию на 20.11.2020, 23.11.2020, 20.11.2020 соответственно, подтверждается, что общая сумма денежных средств на счетах заявителя составляет 2 233 830,71 руб., 401,5 евро, 72,73 доллара, что явно не достаточно для уплаты доначисленных оспариваемыми решениями таможенных платежей.

Как указывает Общество, оспариваемыми решениями оно обязано предоставить корректировку деклараций на товары, а также предоставить документы, подтверждающие оплату антидемпинговых пошлин в размере 5 214 931,58 руб. (в части оспариваемых в настоящем заявлении решений) и 21 214 002,38 руб. (в общем размере по иным оспариваемым решениям).

Отвлечение значительной денежной суммы на оплату начисленных таможенных платежей до разрешения спора по существу, нарушит хозяйственную деятельность Общества в обычном режиме, не позволит своевременно и в полном объеме исполнять свои текущие обязательства как перед контрагентами и работникам, так и перед бюджетом и внебюджетными фондами.

Таким образом, несмотря на то, что Общество является действующим и стабильным предприятием, взыскиваемая оспариваемыми решениями сумма является для заявителя значительной.

В связи с изложенными обстоятельствами Общество вынуждено обратиться в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений таможенного органа.

В подтверждение приведенных Обществом доводов представлен соответствующий комплект документов.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года № 390-О, по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 АПК Российской Федерации). Следовательно, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 83 указано, что с учетом содержания части 2 статьи 90 АПК Российской Федерации в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК Российской Федерации именно заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Предметом заявления является признание незаконными и отмена решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза РКТ-10719000-20/000117Д от 06.11.2020 и решения о внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №№ 10612050/181218/0014302, 10612050/051118/0012494, 10612050/101018/0011650, 10612050/200119/0000439 от 06.11.2020.

Ходатайство о принятии обеспечительной меры связано с предметом заявления и соразмерно ему, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В пункте 9 Пленума № 55 указано, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, целью принятия таких обеспечительных мер, как приостановление действия оспариваемого акта (решения), является сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя с заявлением в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Пленума № 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, суд учитывает, что при отсутствии добровольного исполнения решений таможенный орган обладает правом применения процедур принудительного взыскания таможенных платежей по оспариваемым решениям в порядке, определенном статьями 73 - 75 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 289-ФЗ). В этом случае денежные средства будут списываться таможенным органом в безакцептном порядке как с лицевого счета, так и со всех имеющихся счетов заявителя, что до разрешения спора по настоящему делу, безусловно, нарушит материальные интересы и права общества.

Вывод суда о необходимости принятия обеспечительных мер не означает сложившееся мнение суда о доказанности заявленных требований, поскольку оценка доводов и доказательств сторон по существу на данной стадии арбитражного процесса не производится, судебный акт подлежит принятию по результатам судебного разбирательства, в том числе с учетом дополнительно представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 АПК Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом.

На основании изложенного, принимая во внимание изложенные в ходатайстве доводы Общества и представленные в обоснование этих доводов доказательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В свою очередь, вывод арбитражного суда о необходимости принятия обеспечительных мер не означает сложившееся мнение суда о доказанности заявленных требований, поскольку оценка доводов и доказательств сторон по существу на данной стадии арбитражного процесса не производится, судебный акт подлежит принятию по результатам судебного разбирательства, в том числе с учетом дополнительно представленных доказательств.

При обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., по платежному поручению № 1029 от 20.11.2020.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК Российской Федерации), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК Российской Федерации), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК Российской Федерации), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с чем, уплаченная Обществом государственная пошлина по платежному поручению от 20 ноября 2020 года № 1029 в размере 3 000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно части 5 статьи 18 АПК Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 3.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно части 5 статьи 18 АПК Российской Федерации к процессуальным действиям, совершение которых одним судьей вместо другого судьи может быть произведено в случаях, не терпящих отлагательства, относится принятие искового заявления или заявления.

Следовательно, к таким действиям могут быть отнесены процессуальные действия, связанные с рассмотрением ходатайства о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного, и в соответствии с Распоряжением № А78-К-3/4-20 от 16 марта 2020 года, вопрос по заявлению о применении обеспечительных мер рассмотрен судьёй Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости с судьей Сюхунбин Е.С.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92 93, 184, 185, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Завод малых серий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения Читинской таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза РКТ-10719000-20/000117Д от 06.11.2020 до вступления судебного акта по делу № А78-10497/2020.

Приостановить действие решения Читинской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №№ 10612050/181218/0014302, 10612050/051118/0012494, 10612050/101018/0011650, 10612050/200119/0000439 от 06.11.2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-10497/2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод малых серий» государственную пошлину по платежному поручению № 1029 от 20.11.2020 в размере 3 000 рублей, выдав справку.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Забайкальского края.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А78-10497/20 от 01.12.2020 АС Забайкальского края

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Е.А. Перевалова