Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 3 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору подряда от 13.10.2011 г. 46544 руб. задолженности, 9308 руб. неустойки, а также морального вреда в размере 50 000 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, предпринимателя;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2012 г.

В предварительном судебном заседании суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 3 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю " о взыскании по договору подряда от 13.10.2011 г. 43585 руб. задолженности, 1976 руб. стоимости материалов, 9308 руб. неустойки, морального вреда в размере 50 000 руб., а также 1 700 руб. судебных издержек.

В судебном заседании истица в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила требования, просит суд взыскать с ответчика стоимость выполненных по договору работ в размере 46544 руб., неустойку в размере 9308 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., упущенную выгоду в размере 92900 руб., а также судебные издержки в размере 1700 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, суд считает удовлетворить его в части взыскания с ответчика стоимость выполненных по договору работ в размере 46544 руб. Уточнение истца в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 92900 руб., суд к рассмотрению не принимает, так как при подаче искового заявления данное требование не заявлялось, заявив его при уточнении исковых требований, истец одновременно изменил предмет и основание иска, что противоречит части 1 статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика требования не признает.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил акт формы КС-2 направляемый ответчиком истцу и подтвердил, что ответчик передавал истцу 54 м трубы диаметром 50 мм.

2	А78-10523/2011

Представитель ответчика пояснил, что 14.11.2011 г. ответчик, получив от истца акт приемки выполненных работ его не подписал, так как работы были выполнены некачественно, в результате чего в адрес истца была направлена претензия.

Рассмотрев материалы дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 часов 45 минут 15 февраля 2012 года в помещении суда по адресу: <...>, тел. <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, обосновать со ссылками на нормы права предъявление требования о взыскании морального вреда в арбитражном суде, представить подписанные со стороны истца акты приемки выполненных работ, уточнить требования, представить расчет иска с указанием видов стоимости работ, стоимости материалов истца и ответчика.

Ответчику обеспечить явку представителя, представить контррасчет иска с указанием видов стоимости работ, стоимости материалов истца и ответчика, доказательства передачи строительных материалов истцу, доказательства заключения договора и выполнения работ иными подрядчиками, расчет стоимости работ с учетом материалов.

Сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной строительной экспертизы, в подтверждение доводов относительно качественности выполненных работ.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-10523/2011.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Судья

Л.В. Малышев