Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

город Иркутск

Дело № А78-10567/2020

26 мая 2021 года

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Рудых А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года по делу
№ А78-10567/2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1
(далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 (ФИО2) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (Управление) с требованиями о признании незаконными постановлений: от 02.07.2020 о взыскании по исполнительному производству № 25057/19/75064-СД от 03.04.2019; от 31.01.2019 по исполнительному производству № 12715/18/75064 от 09.09.2016; а также о признании незаконными действий ФИО2 по их исполнению и обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем вручения всех документов по материалам исполнительных производств, «предоставить платежные поручения по движению денежных средств с пенсии, вернуть незаконно списанные денежные суммы с пенсии».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года дело по заявлению предпринимателя передано в Забайкальский краевой суд для направления по подсудности.

Апелляционная жалоба предпринимателя на указанное определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года признана не соответствующей требованиям действующего законодательства по причине содержания в её тексте оскорбительных выражений в адрес правосудия или конкретных судей и возвращена заявителю применительно к положениям части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, предприниматель обжалует два судебных акта: определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года по делу № А78-10567/2020 и определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года по тому же делу.

Изучив представленные материалы, суд округа считает, что кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года по делу № А78-10567/2020 подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Общие правила, предусматривающие порядок и сроки обжалования определений суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции, установлены в статье 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 названной статьи определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалуемый предпринимателем судебный акт суда первой инстанции является определением о передаче дела на рассмотрение другого суда, вынесенным в соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 4 части 6 названного постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3 и
5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В связи с изложенным, кассационная жалоба предпринимателем подана на судебный акт арбитражного суда первой инстанции, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба предпринимателя на общества подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 6 статьи 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края
от 25 марта 2021 года по делу № А78-10567/2020 возвратить заявителю.

2.Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

3.По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения,
в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Рудых