Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Горные технологии" о взыскании (с учетом принятого судом уточнения) 913 612,09 рублей задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №ТВ-100-10-05/27511 от 20.01.2017, в том числе 815 105,24 рублей основного долга за период: февраль 2016 года - апрель 2017 года, 98 506,85 рублей неустойки за период с 11.02.2017 по 07.08.2017, взыскании неустойки с 08.08.2017 по день фактической оплаты.

Истец явку представителя в заседание не обеспечил, через канцелярию суда представил дополнительные документы, в том числе заявление о частичном отказе от иска, подписанное сторонами мировое соглашение, ходатайство о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца.

В заявлении о частичном отказе от иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просит суд принять отказ от исковых требований в части взыскания 204 000 рублей основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №ТВ-100-10-05/27511 от 20.01.2017, 98 506,85 рублей неустойки за период с 11.02.2017 по 07.08.2017, взыскании неустойки с 08.08.2017 по день фактической оплаты.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика.

Отказ истца от иска в части принят судом, поскольку подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, соответственно в части требований, от которых истец отказался производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судом рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании 611 105,24 рублей основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №ТВ-100-10-05/27511 от 20.01.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 138, ч. 1 ст. 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности.

Мировое соглашение подписано со стороны истца и ответчика уполномоченными представителями.

Арбитражный суд считает, что заключённое сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует положениям ст. 140 АПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, его положения не противоречат закону, и оно подписано от имени сторон уполномоченными лицами.

В соответствии со статьей 141 АПК РФ суд признает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.

При сложении платежей в п. 2 мирового соглашения размер общей суммы составляет 611 105,25 рублей, в то время как сумма исковых требований по делу и указанная в мировом соглашении сумма составляет 611 105,24 рублей, в связи с чем, утверждая мировое соглашение, платеж за ноябрь 2017 года суд указывает в размере 203 701,74 рублей, оценивая указание сторонами платежа за указанный месяц в размере 203 701,75 рублей как опечатку.

Утверждение арбитражным судом мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами мирового соглашения уплата государственной пошлины осуществляется в размере 50% от суммы госпошлины, подлежащей уплате, исходя из суммы иска.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 000 рублей. Приняв к рассмотрению увеличенные исковые требования без доплаты госпошлины, суд, тем самым, предоставил истцу отсрочку по уплате госпошлины на недостающую сумму.

Исходя из урегулированного в мировом соглашении имущественного требования на сумму 611 105, 24 рублей, размер подлежащей уплате по данному требованию госпошлины составляет 15 222 рублей, тогда 50% составит 7 611 рублей.

В мировом соглашении стороны особый порядок распределения расходов по оплате госпошлины не предусмотрели, указав на распределение госпошлины в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при распределении госпошлины при заключении мирового соглашения в случае предоставления отсрочки ее уплаты действует общее правило распределения 50% государственной пошлины от суммы исковых требований. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Ответчиком в мировом соглашении удовлетворены требования истца, от которых производится распределение госпошлины, в полном объеме, в связи с чем госпошлина в сумме 7 611 рублей подлежит отнесению на ответчика. При этом поскольку истец не доплатил госпошлину на увеличенную сумму исковых требований возврат государственной пошлины из бюджета ему не производится, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 5 611 рублей недостающей госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом удовлетворения требований истца.

Аналогичный правовой подход в распределении госпошлины выражен в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу №А05-13030/2014.

Руководствуясь статьей 150, статьями 110, 139, 140, 141, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании 204 000 руб. основного долга, 98 506 руб. 85 коп. неустойки, взыскании неустойки с 08.08.2017 по день фактической оплаты, производство по делу в указанной части прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между Публичным акционерным обществом "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Горные технологии" (ответчик) в следующей редакции:

1. Ответчик признает исковые требования истца по делу №А78-10609/2017 в следующем размере: с учетом частичной оплаты задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №ТВ-100-10-05/27511 от 20.01.2017 в сумме 611 105,24 рублей, в том числе НДС 18%,

2. Стороны пришли к соглашению, что задолженность ответчика перед истцом в размере 611 105 руб. 24 коп., являющаяся предметом судебного спора по делу №А78-10609/2017, в полном объеме погашается ответчиком в срок до 30.11.2017 в следующем порядке:

- в сентябре 2017 года оплачивается сумма в размере 203 701 руб. 75 коп.;

- в октябре 2017 года оплачивается сумма в размере 203 701 руб. 75 коп.;

- в ноябре 2017 года оплачивается сумма в размере 203 701 руб. 74 коп.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО "ОТЭК" в лице филиала АО "ОТЭК" в к. Краснокаменске (получатель денежных средств по условиям п. 6.3 договора №ТВ-100-10-05/27511 от 20.01.2017), указанный в мировом соглашении.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горные технологии" в пользу Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горные технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 611 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.Е. Алфёров