Определение № А78-10650/11 от 12.01.2012 АС Забайкальского края

234/2012-1166(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

Судья Арбитражного суда Забайкальского края О.В. Герценштейн,

ознакомившись с исковым заявлением федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат"

о взыскании 1 129 384,38 руб. основного долга по договору №22-36/В/2011/580 от 01.10.2011 г.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК РФ), а именно:

В части 1 статьи 125 АПК РФ указано, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Исковое заявление подписано ФИО1, директором филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Забайкальскому краю, полномочия которого подтверждены представленной доверенностью №36/п-125 от 26.01.2009 г., которая приложена к исковому заявлению в копии.

Как указано в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 99 от 22.12.2005 г. «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность либо надлежащим образом заверенную копию. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

Приложенная к исковому заявлению копия доверенности на ФИО1 не соответствует требованиям частей 4 и 5 статьи 61 АПК РФ, поэтому не принимается судом в качестве документа, удостоверяющего полномочия директора филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Забайкальскому краю ФИО1

Приложенные к исковому заявлению копии документов заверены Ружниковой И.В., полномочия которой истец подтверждает доверенностью от 20.12.2011 г., выданной директором филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Забайкальскому краю Филоном М.Г. в порядке передоверия.

Согласно части 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Таким образом, для подтверждения полномочий ФИО2 истцу необходимо представить нотариально заверенную доверенность на указанное лицо.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 г., документами, обосновывающими ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в случае его заявления, являются подтвержденные налоговым органом перечень счетов юридического лица, открытых в кредитных учреждениях, и справка из данного учреждения об отсутствии на данном счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины. В случае нахождения на счете определенного количества средств, но недостаточного для уплаты госпошлины, истец вправе заявить ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В качестве доказательств уплаты государственной пошлины истец представил платежное поручение №2474 от 22.12.2011 г. на сумму 23 236,52 руб.

Однако при цене иска 1 129 384,38 руб. подлежит уплате госпошлина в сумме 24 293,84 руб.

Таким образом, истец не представил суду доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и в размере, ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки либо уменьшении ее размера не заявил.

Как указано в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика к исковому заявлению не приложена.

Пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем, истцу предлагается представить такие документы.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 03 февраля 2012 года представить: – подлинную либо нотариально заверенную копию доверенности на директора филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Забайкальскому краю ФИО1, нотариально заверенную доверенность на ФИО2;

– доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и в размере либо заявить мотивированное и документально обоснованное ходатайство об отсрочке ее уплаты или уменьшении размера с приложением обосновывающих документов;

– выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, полученную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд;

– документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: все приложения к договору №22-36/В/2011/580 от 01.10.2011 г.

При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер №А78-10650/2011. Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.