Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Гениатулиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Забайкальского края по адресу: <...>, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении в реестр кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЭК-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с суммой требований в размере 1 450 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не было,

от УФНС России по Забайкальскому краю- ФИО2- представителя по доверенности от 19.06.2017г.,

от временного управляющего – ФИО3,

от должника- ФИО4- представителя по доверенности от 27.03.2017г.,

от кредитора ИП ФИО5- ФИО6- представителя по доверенности от 04.10.2016г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЭК-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с суммой требований в размере 1 450 000 рублей – задолженности по оказанным юридическим услугам. В обоснование требования представила договор оказания услуг от 01.08.2014г. и акты приемки выполненных работ.

Заявитель надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица в судебном заседании высказали возражения по поводу включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов. Представитель должника считает требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.11.2016г. признаны требования индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЭК-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обоснованными, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЭК-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения сроком на три месяца, индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРН <***>, ИНН <***>) включена в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЭК-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьей очереди с суммой требований в размере 5 150 489,05 рублей, в том числе: 5 000 000 рублей- основной долг, 101 979,16 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами, 48 509,89 рублей- госпошлина.

Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЭК-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утверждена ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих- 6637, почтовый адрес: 672000 Забайкальский край г. Чита, а/я 329) с вознаграждением в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 10.12.2016г. № 230.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам:

01.08.2014г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖЭК-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.1.1 которого «Клиент» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство оказывать юридическое и кадровое обслуживание деятельности Общества.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется (п.2.1):

-изучать представленные Клиентом документы и информировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;

-составлять документы, договоры, касающиеся деятельности Общества, протоколы разногласий, проводить анализ документов на соответствие законодательству РФ;

-оказывать услуги по юридическому сопровождению Общества;

-оказывать услуги по ведению кадрового обслуживания.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что за оказание услуг, предусмотренных договором, клиент обязуется уплачивать исполнителю 50 000 рублей ежемесячно.

Договор действовал в период в 01.08.2014г. по 31.12.2016г., соответственно стоимость оказанных услуг составила 1 450 000 рублей.

Как следует из заявления (дополнения к нему), ИП ФИО1 указывает на нарушение ООО «ИНЖЭК-Альянс» условий договора, статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», - при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве удам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказывать услуги лично.

Однако, за период с 2014 года по настоящее время в рассмотренных Арбитражным судом Забайкальского края судебных делах в качестве представителей ООО «ИНЖЭК-Альянс» по доверенности выступали следующие лица:

-ФИО7 (доверенность от 27.10.2014г., доверенность от 27.10.2015г., доверенность от 25.06.2014г.);

-ФИО8 (доверенность от 27.10.2014г., доверенность от 27.10.2015г., доверенность от 30.12.2014г.);

-ФИО9 (доверенность от 21.04.2015г.,);

-ФИО10 (доверенность от 07.06.2016г.).

Таким образом, интересы ООО «ИНЖЭК-Альянс» в судебных заседаниях ИП ФИО1 не представляла, документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования, в суд не представила. Какие услуги по юридическому сопровождению оказывались ИП ФИО1 с ежемесячной оплатой в размере 50 000 рублей не известно.

По смыслу статьи 779 ГК РФ плата взимается за действие по предоставлению услуги. Совершение действий, которые непосредственно не создают для стороны какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами договора, услугой как таковой не являются.

Кроме того, пункт 5.2 договора об обязанности решать все возникающие разногласия путем переговоров не был исполнен: ИП ФИО1 не заявляла требования об оплате задолженности за оказанные услуги в досудебном порядке, что свидетельствует об отсутствии у ИП ФИО1 намерения создавать соответствующие правовые последствия, вытекающие из существа сделки.

По смыслу п.1 ст. 170 ГК РФ при заключении мнимой сделки стороны не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, т.е не имеют намерений исполнять либо требовать исполнения этой сделки.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, можно сделать вывод о том, что при подписании договора от 01.08.2014г. у сторон не имелось цели достигнуть заявленных результатов, а реальной целью являлось создание искусственной задолженности стороны сделки перед другой стороной с целью включения в реестр требований кредиторов для последующего участия в распределении имущества должника, что говорит о мнимости сделки.

Кроме того, имеет место заинтересованность сторон сделки. Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.04.2017г. ФИО1 (ИНН <***>) является генеральным директором ООО «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), где в качестве учредителя с долей 50% от уставного капитала выступает директор ООО «ИНЖЭК-Альянс» ФИО11. Поскольку директор способна оказывать влияние на деятельность ИП ФИО1, ООО «ИНЖЭК-Альянс» и ИП ФИО1 следует считать аффилированными лицами (ст.19 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ).

Таким образом, очевидно, что в рассматриваемом случае сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

Совершая сделку, стороны правильно оформили договор, представили суду акты, однако, не стремились к созданию реальных правовых последствий.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2016г. по делу № 305-ЭС16-2411, факт расхождения волеизъявления с волей устанавливаются судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерения сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, недостаточно, а значит, представленные суду Договор от 01.08.2014г. и акты выполненных работ в данных обстоятельствах не являются достаточным основанием для включения требования ИП ФИО1 в реестр требований кредиторов должника ООО «ИНЖЭК-Альянс»

Кроме того, срок действия представленного договора от 01.08.2014г. установлен до 31.12.2014г. В случае, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора за три дня до срока его окончания, договор считается продленным на следующий год на тех же условиях. Однако, ИП ФИО1 указывает, что договор был продлен не на год, а более, и действовал до 31.12.2016г., т.е. практически до момента ее обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. При этом исполнитель все это время якобы добросовестно исполнял свои обязанности по договору. Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ предполагается не только добросовестность действий участников гражданских правоотношений, но и их разумность. Однако, из вышеизложенного следует, что действия ИП ФИО1 не соответствуют критериям добросовестности и разумности.

В условиях договора предусмотрено расторжение его в одностороннем порядке. Однако, неполучение вознаграждения от заказчика не явилось основанием для исполнителя прекратить договорные отношения и потребовать оплаты. ИП ФИО1 продолжила бесплатное исполнение своих обязанностей по договору, что, безусловно свидетельствует о его фиктивности.

Вышеизложенное свидетельствует о доказательствах недобросовестного поведения сторон Договора от 01.08.2014г., отсутствии экономической целесообразности заключения данного договора для обеих сторон; кроме того, сделка была совершена в отношении заинтересованного лица, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, которые справедливо надеются на получение удовлетворения требований за счет реализации конкурсной массы..

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об отказе ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЭК-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Гениатулина