Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чубаровой Е.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» от 27.02.2019 по второму, четвертому и пятому вопросам повестки дня,

с участием в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации имущества должников. Центр – Р.И.Д.» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю - ФИО1 по доверенности от 15.01.2018;

конкурсного управляющего акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 05.04.2019 (до перерыва),

установил:

производство по делу №А78-10738/2016 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672016, Забайкальский край, г. Чита, пос. Песчанка, далее – АО «88 ЦАРЗ», должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления (входящий №10738) общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Спрут-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятого определением от 10 октября 2016 года.

Определением от 23 ноября 2016 года производство по делу №А78-10738/2016 прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения от 22 ноября 2016 года.

Определением суда от 21 апреля 2017 года мировое соглашение от 22 ноября 2016 года расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении АО «88 ЦАРЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 26 мая 2017 года ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего АО «88 ЦАРЗ», временным управляющим утвержден ФИО5.

Распоряжением от 09 января 2018 года на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи
ФИО6 в деле № А78-10738/2016. Дело передано в отдел делопроизводства для формирования нового состава суда посредством автоматизированной системы распределения дел. Дело распределено судье Архипенко Т.В.

Решением суда от 27 апреля 2018 года АО «88 ЦАРЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба в лице Управления по Забайкальскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 19.03.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением (входящий №А78-Д-4/12341) о признании недействительными решений, принятых 27.02.2019 на собрании кредиторов АО «88 ЦАРЗ» по второму, четвертому и пятому вопросам повестки дня.

Определением от 08.04.2019 заявление принято к производству суда.

Определением от 14.05.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации имущества должников. Центр – Р.И.Д.» (далее – организатор торгов, ООО «Центр – РИД»).

Уполномоченным органом 17.06.2019 уточнены заявленные требования (т.51 л.д. 98-99), с учетом заявленных уточнений уполномоченный орган просит:

- признать недействительным решение собрания кредиторов акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» от 27.02.2019 по второму вопросу повестки дня: утверждение порядка продажи, как локального акта, в части устанавливающей необходимость привлечения организатора торгов;

- признать недействительным решение собрания кредиторов акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» от 27.02.2019 по четвертому вопросу повестки дня: утверждение штатного расписания, как локального акта, дающего одобрение кредиторов на привлечение арбитражным управляющим соответствующих лиц в рамках процедуры конкурсного производства;

- признать недействительным решение собрания кредиторов акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» от 27.02.2019 по пятому вопросу повестки дня в части согласования расходов на проведение инвентаризации имущества должника.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 17.06.2019.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала заявленные требования.

Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В материалы дела от конкурсного кредитора АО «ГПТП «Гранит» 20.05.2019 поступил письменный отзыв на заявление, содержащий доводы в поддержку заявленных уполномоченным органом требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.07.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 19.07.2019, в судебном заседании 19.07.2019 был объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 24.07.2019, информация о перерывах размещена в сети Интернет в свободном доступе на официальном сайте суда и в системе «Картотека арбитражных дел».

Протокольным определением от 24.07.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований для его отложения, возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

На собрании кредиторов АО «88 ЦАРЗ», состоявшимся 27.02.2019, большинством голосов были приняты следующие решения, обжалуемые уполномоченным органом:

По второму вопросу повестки дня – утвердить Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «88 ЦАРЗ».

По четвертому вопросу повестки дня – согласовать штатное расписание АО «88 ЦАРЗ».

По пятому вопросу повестки дня – согласовать расходы на проведение инвентаризации имущества АО «88 ЦАРЗ».

На собрании присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 94,12% голосов, от общего числа кредиторов – АО «Спецремонт» (92,49% голосов от общего числа кредиторов и 98,27% голосов от числа присутствующих) и ФНС России (1,63% голосов от общего числа кредиторов и 1,73% голосов от числа присутствующих).

Уполномоченный орган по второму, четвертому и пятому вопросам повестки дня голосовал «Против».

Уполномоченный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением, в качестве обоснования заявленного требования уполномоченный орган указывает, что обжалуемые решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы уполномоченного органа.

Статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из норм закона, недействительными могут быть признаны такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания.

Компетенция собрания кредиторов определена статьей 12 Закона о банкротстве, порядок принятия решений установлен статьей 15 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд приходит к выводу о том, что Законом о банкротстве не ограничен круг вопросов, которые могут быть вынесены на рассмотрение собрания кредиторов, следовательно, оспариваемые решения собрания кредиторов должника не противоречит положениям Закона о банкротстве, приняты в пределах компетенции собрания кредиторов и не относится.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

В связи с изложенным суд рассмотрел спорный вопрос как разногласия, возникшие между кредиторами по поводу привлечения в процедуре конкурсного производства АО «88 ЦАРЗ» организатора торгов, привлеченных лиц для проведения инвентаризации имущества, сохранение в штате предприятия оспариваемых штатных единиц (статья 60 Закона о банкротстве).

1) Уполномоченным органом обжалуется решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня об утверждение порядка продажи, как локального акта, в части устанавливающей необходимость привлечения организатора торгов.

Конкурсным управляющим ФИО2 предложено на утверждение собранию кредиторов Положение о продаже имущества, принадлежащего АО «88 ЦАРЗ» (далее – Положение о продаже, т.51 л.д. 22-25).

В разделе 1 Положения указан организатор торгов – ООО «Центр Р.И.Д», юридический адрес <...>, определен размер платы за услуги – 50 000 руб. и 1,5 процентов от суммы реализации имущества на торгах. В случае признания торгов несостоявшимися размер платы за услуги составит 50 000 руб.

Имущество должника выставляется на торги в составе единого лота, начальная цена определена в размере 175 367 326,47 руб. торги проводятся в электронной форме.

Уполномоченный орган указывает, что конкурсный управляющий являясь субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедуре банкротства как профессионал, обязан знать правила проведения торгов и выступать их организатором.

Привлечение организатора торгов является нецелесообразным и влечет увеличение текущих расходов. Обязанности организатора торгов могут быть выполнены самим конкурсным управляющим, поскольку имущество должника реализуется единым лотом, причины, по которым необходимо привлечение организатора торгов, в настоящем деле отсутствуют. Вознаграждение организатора торгов в указанном размере является завышенным и неразумным, так как проведение торгов обеспечивается оператором торговой площадки, при условии реализации имущества должника по начальной цене, определенной оценщиком, привлеченному организатору торгов полагается вознаграждение 50 000 руб. + (1,5% от 175367326,47 руб. = 2 630 509,90 руб.) = 2 680 509,90 руб.

Определением суда от 27.11.2018 конкурсному управляющему ФИО2 увеличено ежемесячное вознаграждение до 50 000 руб. в связи с большим количеством имущества должника, что предполагает больший объем работы. Указанное обстоятельство говорит, по мнению заявителя, об отсутствии разумности в привлечении сторонней организации для проведения торгов.

Дополнительные расходы уменьшают шансы кредиторов на удовлетворение их требований.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Согласно представленному в материалах дела Положению о продаже организатором торгов выступает ООО «Центр – Р.И.Д».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

По мнению уполномоченного органа, неразумное и необоснованное расходование денежных средств может повлечь убытки должника и кредиторов.

Между тем доказательств в обоснование данного довода подателем жалобы не представлено.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.07 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Указание на то, что привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации повлечет значительные расходы для проведения торгов, в связи с чем, права кредиторов могут быть нарушены в части удовлетворения своих требований из денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, при этом конкурсный управляющий обладает достаточной квалификацией для проведения торгов самостоятельно, судом не принимается, поскольку доказательства того, что привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, ограничит доступ публики к торгам, не представлены.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРС, организатором торгов ООО «Центр – Р.И.Д» проводятся торги имущества должника в форме открытого аукциона. В состав имущества входит имущество должника единым лотом. В соответствии с сообщением № 3916222 от 01.07.2019 повторные торги, проводимые в период с 20.05.2019 по 25.06.2019, признаны несостоявшимися по причине не представления заявок на участие.

Из пункта 3.18 Положения о продаже следует, что в случае признания торгов несостоявшимися принимается решение о проведении повторных торгов. Начальная цена продажи имущества должника на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах (п.3.20). В соответствии с пунктом 3.24 в случае признания повторных торгов несостоявшимися, имущество подлежит реализации посредством публичного предложения. Предложения о порядке продажи предприятия посредством публичного предложения утверждается собранием кредиторов, в случае признания повторных торгов несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения в случае признания торгов несостоявшимися размер платы за услуги исполнителя составляет 50 000 руб.

Таким образом, размер оплаты организатора торгов ООО «Центр – Р.И.Д» составит 50 000 руб., в связи с чем, довод уполномоченного органа о завышенном размере оплаты 2 680 509,90 руб. в настоящее время является несостоятельным.

Суд считает, что с учетом большого объема недвижимого имущества должника, продаваемого в составе единого лота, нахождения имущества не по месту проживания конкурсного управляющего, с целью исключения сомнений в заинтересованности и правомерности действий конкурсного управляющего по продаже имущества должника, учитывая, что ранее АО «88 ЦАРЗ» являлось стратегически важным предприятием, привлечение организатора торгов для проведения их в форме аукциона в данной процедуре является обоснованным.

По мнению суда, уполномоченный орган не представил доказательства необоснованности привлечения для проведения торгов специализированной организации. Утвержденная собранием кредиторов редакция Положения о торгах не противоречит действующему законодательству и является экономически целесообразной, установление вознаграждения организатора торгов в процентном отношении от цены реализации (1,5%) не свидетельствует о завышенном размере такого вознаграждения. С учетом факта несостоявшихся повторных торгов размер вознаграждения организатору составит 50 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании - признать недействительным решение собрания кредиторов АО «88 ЦАРЗ» от 27.02.2019 по второму вопросу повестки дня: утверждение порядка продажи, как локального акта, в части устанавливающей необходимость привлечения организатора торгов.

2) Уполномоченным органом обжалуется решение собрания кредиторов АО «88 ЦАРЗ» от 27.02.2019 по четвертому вопросу повестки дня: утверждение штатного расписания, как локального акта, дающего одобрение кредиторов на привлечение арбитражным управляющим соответствующих лиц в рамках процедуры конкурсного производства.

Заявитель ссылается на отсутствие необходимости сохранения ряда штатных единиц, на необоснованное увеличение текущих расходов по выплате заработной платы, что не отвечает целям конкурсного производства и нарушает права уполномоченного органа как конкурсного кредитора на удовлетворение требований.

Конкурсный управляющий в отзыве указывает, что утвержденное штатным расписанием количество штатных единиц не подразумевает аналогичное количество сотрудников. Часть работников проводят мероприятия по обеспечению сохранности крупного имущественного комплекса, в их отсутствие ставится под угрозу соблюдение цели конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов утверждено штатное расписание Общества, предусматривающее штат в количестве 22 единицы (т.51 л.д. 18-20), в том числе:

1.По структурному подразделению «Дирекция» предусмотрены следующие должности с размером ежемесячной оплаты (с учетом районного коэффициента):

- исполнительный директор, одна штатная единица, заработная плата 126 448 руб.;

- специалист по коммерческой деятельности, одна штатная единица, заработная плата 70 118,40 руб.;

- главный бухгалтер, одна штатная единица, заработная плата 68 976 руб.;

- специалист по кадрам, одна штатная единица, заработная плата 68 976 руб.;

- помощник исполнительного директора по правовым вопросам, одна штатная единица, заработная плата 68 976 руб.;

- юрисконсульт, одна штатная единица, заработная плата 45 984 руб.;

- специалист по защите информации, одна штатная единица, заработная плата 33 536 руб.

2.По структурному подразделению «Отдел маркетинга и сбыта» предусмотрены следующие должности с размером ежемесячной оплаты (с учетом районного коэффициента):

- менеджер по реализации, одна штатная единица, заработная плата 26 752 руб.;

- техник, одна штатная единица, заработная плата 40 232 руб.;

3.По производственно-промышленному персоналу предусмотрены следующие должности с размером ежемесячной оплаты (с учетом районного коэффициента):

- уборщик территории, одна штатная единица, заработная плата 20 720 руб.;

- техник приемщик, одна штатная единица, заработная плата 40 232 руб.;

- уборщик производственных помещений, одна штатная единица, заработная плата 11 680 руб.;

- старший инспектор, три штатных единицы, заработная плата 184 952,45 руб. (61 650,82 руб. по одной единице);

- инспектор, три штатных единицы, заработная плата 162 739,58 руб. (54 246,52 руб. по одной единице);

- начальник охраны, одна штатная единица, заработная плата 57 600 руб.;

- кладовщик, одна штатная единица, заработная плата 33 536 руб.;

- кладовщик, одна штатная единица, заработная плата 34 560 руб.

4.По непромышленному персоналу структурное подразделение «База отдыха «Арахлей» предусмотрены следующие должности с размером ежемесячной оплаты (с учетом районного коэффициента):

- техник-смотритель одна штатная единица, заработная плата 11 680 руб.

В соответствии с пояснениями должника на 11.06.2019 численность работников в АО «88 ЦАРЗ» составляет 18 человек, из которых двое находятся в декретном отпуске (ФИО7 уборщик территории и ФИО8 менеджер по реализации).

В материалы дела представителем конкурного управляющего представлены трудовые договоры, заключенные с работниками АО «88 ЦАРЗ», согласно утвержденному штатному расписанию, а также должностные инструкции (т.51 л.д. 144-249).

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пунктах 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.2009 № 91 разъяснено, что судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, из вышеназванных положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, в процедуре конкурсного производства, в предмет доказывания входит следующее:

- наличие у должника штатных единиц и вакансий, сохранение и заполнение которых является предметом обжалования в данном обособленном споре;

- сохранение штатных единиц направлено на цели конкурсного производства, прежде всего на сбор и реализацию конкурсной массы, расчеты с кредиторами;

- возможность оплаты услуг специалистов за счет имущества должника;

- установление факта (либо его отсутствие) несоразмерности оплаты труда привлеченным лицам ожидаемому результату, а также значительного превышения оплаты труда рыночной стоимости подобных услуг.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом оспаривается правомерность привлечения исполнительного директора, юрисконсульта, специалиста по коммерческой деятельности, специалиста по кадрам, техника-приемщика, техника, техника-смотрителя, главного бухгалтера, помощника исполнительного директора по правовым вопросам, специалиста по защите информации (дополнения к заявлению от 08.07.2019, от 18.07.2019).

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты открытия конкурсного производства.

При решении вопроса о сохранении штатных единиц работников, а также при заключении договоров с целью обеспечения своей деятельности арбитражный управляющий обязательно должен учитывать объективную необходимость в этом с учетом масштаба и сложности проводимых мероприятий на той или иной процедуре банкротства.

Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, должник финансово-хозяйственную деятельность в процедуре конкурсного производства не осуществляет, сохранение штатных единиц связано с проведением мероприятий по процедуре (охрана имущественного комплекса, подготовка документов по кадрам для сдачи в архив, сдача бухгалтерской отчетности, проведение мероприятий, связанных с мобилизационным резервом и пр.).

Право арбитражного управляющего, предусмотренное абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, т.е. привлеченных лиц, подразумевает возможность для арбитражного управляющего заключать гражданско-правовые договоры. Привлечение лиц должно осуществляться с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).

Следовательно, арбитражный управляющий вправе для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлекать лиц, прежде всего, на основании гражданско-правовых договоров. Сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в исключительных случаях. Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства. Кроме того, принятие на работу специалистов по трудовым договорам позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве и нести дополнительные расходы в связи с предоставлением работнику предусмотренных трудовым законодательством гарантий, что противоречит целям конкурсного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в рамках данного обособленного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов судом рассматривается вопрос об обоснованности сохранения штатных единиц и о соразмерности установленного им размера заработной платы.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов в целях их максимального удовлетворения.

2.1) АО «88 ЦАРЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО9 03.05.2018 заключен трудовой договора с ФИО10 о принятии на должность исполнительного директора с дополнительными соглашениями от 28.09.2018, от 16.01.2019 сроком до 01.02.2020. Размер оплаты труда установлен 126 448 руб., в том числе НДФЛ.

Указанная должность предусмотрена оспариваемым штатным расписанием.

В соответствии с разделом 2 трудового договора исполнительный директор руководит хозяйственной деятельностью Общества, осуществлением текущей производственной деятельности, достижением наиболее эффективного использования всех видов ресурсов, распоряжением денежными средствами для текущей деятельности в соответствии с приказами конкурсного управляющего, принятие мер по заключению хозяйственных и финансовых договоров, контроль за использование денежных средств, финансовый контроль, обеспечение современного составления финансовой отчетности, исполнения обязательств по оплате налогов и сборов, контроль за сохранностью имущества, ведение переговоров с заказчиками, подрядчиками, потенциальными партнерами и другими организациями, организация и контроль за проведением мероприятий по продажи имущества организации в составе пригодном для эксплуатации, изыскание возможностей для увеличения прибыли, анализ возможности взыскания дебиторской задолженности, обеспечение деятельности конкурсного управляющего и пр.

В силу положения пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника.

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно пояснениям представителя конкурсного управляющего и условий трудового договора, исполнительный директор фактически осуществляла функции руководителя должника в отсутствие конкурсного управляющего. Кроме того, часть функций исполнительного директора дублируют функции главного бухгалтера, работников, осуществляющих охрану имущества должника.

Конкурсным управляющим не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что Общество в настоящее время продолжает финансово-хозяйственную или коммерческую деятельность, направленную на получение прибыли.

Возложение на исполнительного директора функций по текущему руководству предприятием, а равно по исполнению мероприятий, связанных с конкурсным производством, признается судом необоснованным, поскольку их осуществление является прерогативой и обязанностями самого конкурсного управляющего (статьи 126, 129 Закона о банкротстве).

Суд считает, что в результате заключения трудового договора с исполнительным директором конкурсный управляющий ФИО2 в нарушение требований Закона о банкротстве передает привлеченному лицу исполнение тех полномочий (осуществление текущего руководства, распоряжение денежными средствами, минимизация издержек, издание приказов для работников, контроль за использованием денежных средств, за сдачей отчетности и пр.), которые он должен исполнять лично.

Более того, согласно штатному расписанию и материалам дела в штате должника состоит главный бухгалтер, кладовщики, инспектора, техники, юрисконсульт.

Следовательно, контроль за обеспечением сохранности имущества должника и иные организационно-производственные мероприятия, должны осуществляться названными специалистами в пределах их полномочий.

Наличие у должника имущества, используемого в хозяйственной деятельности, не является основанием для привлечения заместителя исполнительного директора.

Кроме того, суд считает завышенной установленную штатным расписанием ежемесячную заработную плату исполнительного директора в размере 126 448 руб. в процедуре конкурсного производства, при прекращении деятельности предприятия, учитывая что определением суда от 27.11.2018 конкурсному управляющему ФИО2 увеличено ежемесячное вознаграждение до 50 000 руб. в связи с большим количеством имущества должника, что предполагает больший объем работы.

Таким образом, суд соглашается с доводами уполномоченного органа о необоснованности сохранения штатной единицы исполнительного директора.

2.2) АО «88 ЦАРЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО9 05.04.2019 заключен трудовой договор с ФИО3 о принятии на должность юрисконсультана неопределенный срок. Размер оплаты труда установлен в размере 28 740 руб. оклада.

Указанная должность предусмотрена оспариваемым штатным расписанием, размер ежемесячной заработной платы составляет 45 984 руб. с учетом районных коэффициентов.

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности юрисконсульта входит выполнение следующих функций: разрабатывать документы правового характера, готовить материалы о хищениях для передачи их в суды, рассмотрение претензий, участие в заключение договоров, изучать конкурсную документацию, анализировать заявки по размещению заказов, готовить ответы на претензии и отзывы в арбитражный суд, работа по систематизации законодательных нормативных актов и прочее.

Уполномоченный орган указывает, что необходимость выполнения обязанностей юрисконсульта, перечисленных в должностной инструкции, в рамках конкурсного производства отсутствует.

Из пояснений ФИО3, данных в судебных заседаниях, она фактически осуществляет представление интересов конкурсного управляющего в судах и различных организациям по вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства, в связи с несовпадением места жительства конкурсного управляющего и имущества должника.

Из письменных пояснений представителя конкурсного управляющего от 24.07.2019 (вх. № 34166) следует, что юрисконсульт представляет интересы АО «88 ЦАРЗ» при ведении дел у мировых судей (административные дела), в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах, в том числе по делу о банкротстве, в исполнительном производстве; взаимодействует с органами государственной власти – прокуратуре, МЧС, местного самоуправления, Ростехнадзоре, ГИБДД, службе судебных приставов, взаимодействует с ресурсоснабжающими организациями.

Суд считает, что с учетом значительного объема имущества предприятия, необходимостью его реализации, возможного взыскания дебиторской задолженности, числом обособленных споров в рамках дела о банкротстве АО «88 ЦАРЗ», отдаленностью проживания конкурсного управляющего от места нахождения имущества должника, сохранение в штате юрисконсульта является целесообразным.

В случае обеспечения личного присутствия конкурсного управляющего в судебных заседаниях, судебные расходы по делу о банкротстве (проезд, проживание, командировочные и др.) составят величину большую, чем размер заработной платы штатного юриста.

Привлечение юриста (сохранение штатной единицы) в конкурсном производстве АО «88ЦАРЗ», с учетом объема и характера проделанной юрисконсультом работы, является необходимым и оправданным, так как способствует не только обеспечению правового сопровождения хозяйственной деятельности должника, но и возврату в конкурсную массу денежных средств.

Юрисконсульт может осуществлять правовую помощь в проведении торгов, в подготовке, анализе, сборе документов, необходимых для государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества, и другие мероприятия, принимать участие в судебных заседаниях, осуществляя представление интересов должника, подготавливать различного рода процессуальные документы.

Таким образом, доводы уполномоченного органа о необоснованном сохранении в штате должника штатной единицы юрисконсульт судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку для ведения претензионно-исковой работы, а также для выполнения иных мероприятий, связанных с конкурсным производством, в процедуре банкротства требуется соответствующая квалификация, в связи с чем сохранение штатной единицы юрисконсульта, с учетом масштаба предприятия и большого количества его контрагентов, является обоснованным.

Между тем, суд считает, что размер ежемесячной заработной платы юрисконсульта является несоразмерным, а также превышает оплату труда рыночной стоимости подобных услуг в условиях конкурсного производства предприятия.

Так размер вознаграждения конкурсного управляющего в данной процедуре составляет 50 000 руб. в месяц, размер заработной платы юриста, выполняющего функции, которые фактически возложены на конкурсного управляющего, составляет 45 984 руб. с учетом районных коэффициентов.

Судом установлено отсутствие доказательств значительности объема претензионно-исковой работы ФИО3, кроме того, как следует из вышеизложенных доводов представителя арбитражного управляющего, сохраненный в штате юрист, получающий зарплату за счет должника, выполняет работу, в том числе, по представлению интересов физических лиц (в том числе бывшего руководителя) по делам о привлечении к административной ответственности, в суде общей юрисдикции.

В рамках процедуры банкротства важной целью является минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника. Арбитражный управляющий вправе для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлекать лиц, прежде всего, на основании гражданско-правовых договоров, с соблюдением лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым снизить размер ежемесячного вознаграждения юрисконсульта, установленного обжалуемым штатным расписанием, до 40 000 руб. с учетом районных коэффициентов (с учетом НДФЛ размер получаемой заработной платы составит около 35 000 руб. в месяц).

В указанной части требования уполномоченного органа признаются судом обоснованными, в остальной части суд отказывает.

2.3) АО «88 ЦАРЗ» в лице исполнительного директора ФИО10 01.04.2019 заключен трудовой № 7 договор с ФИО11 о принятии на должность специалиста по коммерческой деятельностина неопределенный срок. Размер оплаты труда установлен в размере 21 912 руб. оклада (50% от должностного оклада, предусмотренного штатным расписанием) при продолжительности рабочей недели 20 часов.

Указанная должность предусмотрена оспариваемым штатным расписанием, размер ежемесячной заработной платы составляет 70 118,40 руб. с учетом районных коэффициентов.

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности специалиста по коммерческой деятельности входит выполнение следующих функций: руководство техниками, транспортным обслуживанием, противопожарная защита, административно-хозяйственная деятельность, обеспечение эффективного использования материальных и финансовых ресурсов, ускорение оборачиваемости оборотных средств, взаимодействие с поставщиками, обеспечение безопасных условий труда, контроль за соблюдением требований законодательных и нормативных актов по охране труда.Специалист по коммерческой деятельности обязан обеспечивать материально-техническое снабжение деятельности предприятия, выполнение планов реализации продукции, принимать меры по предупреждению образования излишних запасов товарно-материальных ценностей, своевременное заключение договоров с поставщиками и потребителями, обеспечение транспортного, погрузочно-разгрузочного обслуживания предприятия, регистрация транспортных средств и специальной техники, их содержание и эксплуатацию, контроль работы складов, своевременное проведение инвентаризации и прочее.

Суд соглашается с доводами уполномоченного органа, что указанные функции специалиста по коммерческой деятельности являются целесообразными на действующем предприятии, не связаны с достижением целей конкурсного производства. В должностные обязанности специалиста по коммерческой деятельности входит проведение инвентаризации, тем не менее, конкурсным управляющим дополнительно были привлечены лица для проведения инвентаризации имущества должника после введение процедуры конкурсного производства. При прекращении коммерческой деятельности предприятия сохранение указанной штатной единицы, по мнению суда, является необоснованным.

2.4) АО «88 ЦАРЗ» в лице исполнительного директора ФИО10 23.04.2018 заключен трудовой № 02/18 договор с ФИО12 о принятии на должность заместителя управляющего директора по управлению персоналомна неопределенный срок. Размер оплаты труда установлен в размере 43 110 руб. оклада. В соответствии с дополнительным соглашение от 24.07.2018 должность изменена на «специалист по кадрам».

Оспариваемым штатным расписанием предусмотрена должность специалиста по кадрам, размер ежемесячной заработной платы составляет 68 976 руб. с учетом районных коэффициентов.

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности специалиста по кадрам входит выполнение следующих функций: представление отчетности по кадрам, ведение табельного учета, печать приказов, ведение делопроизводства, осуществление контроля за кадровой дисциплиной, предоставление установленной статистической отчетности, обеспечение графика очередных отпусков. В должностные обязанности входит: комплектация завода кадрами, анализ состояния трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, контроль за своевременной явкой на работу и уходом с работы, систематизация и хранение документов архива, выполнение распоряжений исполнительного директора и прочее.

Уполномоченный орган указывает, что процедура конкурсного производства не предусматривает наличие штатных работников в достаточном количестве для осуществления функций специалиста по кадрам с заявленным размером оплаты труда. Отсутствует необходимость принимать участие в подборе и расстановке кадров, систематическом внесении изменений, связанных с оформлением приема работников.

Представитель конкурсного управляющего пояснила, что специалист по кадрам ведет следующую работу в конкурсном производстве: кадровая работа, оформление приема и увольнения работников (с введением процедуры конкурсного производства часть работников было уволено, на предприятии «текучка» кадров в связи с невыплатой заработной платы), формирование личных дел работников, ведение учета отпусков, работа по делопроизводству (прием и направление входящей и исходящей документации в отсутствие специалиста делопроизводства), ведение воинского учета, сдача статистической отчетности, проведение работы по сдачи документации в архив за период с 2001-2018 годов (в настоящее время работа по сдаче документов в архив продолжается).

Представитель конкурсного управляющего пояснила, что высокий размер заработной платы установлен с целью привлечения специалистов, так как фактически в настоящее время заработная плата не выплачивается, люди не хотят заключать трудовые договоры, понимая временный характер работы и наличие задержек по оплате труда.

Суд, оценив доводы сторон, учитывая, что обязанность конкурсного управляющего, предусмотренная пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части обеспечения формирования архивных документов и передаче их в архивное учреждение выполняется с помощью штатного работника специалиста отдела кадров, принимая во внимание, что указанный специалист совмещает выполнение функций по делопроизводству (работа с входящей и исходящей документацией), наличие штатных работников на предприятии, приходит к выводу об обоснованности сохранения в штате должника специалиста по кадрам с установленным размером оплаты труда.

В указанной части требование уполномоченного органа суд оставляет без удовлетворения.

Между тем, суд считает, что размер ежемесячной заработной платы специалист по кадрам является несоразмерным, а также превышает оплату труда рыночной стоимости подобных услуг в условиях конкурсного производства предприятия.

Так размер вознаграждения конкурсного управляющего в данной процедуре составляет 50 000 руб. в месяц, размер заработной платы специалист по кадрам составляет 68 976 руб. с учетом районных коэффициентов.

Судом установлено отсутствие доказательств значительности объема по работе с кадрами с учетом оставшегося после увольнения количества работников на предприятии.

Уполномоченным органом 19.07.2019 представлены в материалы дела документы, подтверждающие, что размер вознаграждения специалиста по кадрам в процедурах банкротства по аналогичным предприятиям меньше, чем установленная заработная плата в оспариваемом штатном расписании.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым снизить размер ежемесячного вознаграждения специалиста по кадрам, установленного обжалуемым штатным расписанием, до 40 000 руб. с учетом районных коэффициентов (с учетом НДФЛ размер получаемой заработной платы составит около 35 000 руб. в месяц).

2.5) АО «88 ЦАРЗ» в лице генерального директора ФИО13 13.10.2011 заключен трудовой договор № 113/11 с ФИО14 о принятии на должность техника-смотрителяна неопределенный срок. Размер оплаты труда установлен в размере 7200 руб. оклада.

АО «88 ЦАРЗ» в лице генерального директора ФИО10 02.04.2018 заключен трудовой договор № 13 с ФИО15 о принятии на должность техника-приемщика(с учетом дополнительного соглашения от 06.08.2018)на неопределенный срок. Размер оплаты труда установлен в размере 12 950 руб. оклада.

АО «88 ЦАРЗ» в лице генерального директора ФИО10 02.04.2018 заключен трудовой договор № 12 с ФИО16 о принятии на должность техникана неопределенный срок. Размер оплаты труда установлен в размере 25 145 руб. оклада.

Оспариваемым штатным расписанием предусмотрены должности техника, техника-приемщика, размер ежемесячной заработной платы составляет 40 232 руб. с учетом районных коэффициентов, техника-смотрителя размер ежемесячной заработной платы составляет 11 680 руб. с учетом районных коэффициентов.

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности техника-смотрителя входит выполнение следующих функций: уборка территории, выполнение работ заведующим базы отдыха, соблюдение мер противопожарной безопасности, техники безопасности и природоохране, обеспечение порядка и сохранности строений и сооружений на территории базы отдыха «Арахлей», осуществление хозяйственного обслуживания базы отдыха, проверка и устранение неисправностей, обеспечение сохранности оборудования и прочие.

База отдыха «Арахлей» включена в конкурсную массу должника, представитель конкурсного управляющего пояснила суду, что основной функцией техника-смотрителя является обеспечение сохранности указанного имущества.

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности техника входит выполнение следующих функций: осуществляет наладку, настройку, регулировку и проверку оборудования и систем на объектах, следит за их исправленным состоянием, осуществляет контроль работоспособности сетей теплоснабжения, устраняет выявленные недостатки работоспособностей тепловодосетей, электросетей, подготавливает теплоснабжение к отопительному сезону, организовывает передачу информации по приборам учета, своевременно обслуживает приборы учета тепло и электроснабжения и прочие.

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности техника-приемщика входит выполнение следующих функций: организация правильного учета и хранения материальных ценностей мобилизационного резерва, участвует в заключении договоров с заказчиками, проводит ежедневный осмотр автомобильной техники, осмотр технического состояния зданий и сооружений, проверка рабочего состояния и поддержания оборудования, находящегося в цехе №4, ежедневный контроль целостности состояния помещения имущества мобилизационного резерва, осуществление работы с материалами второй группы по надлежащему ранению и качественному состоянию, хранение и ведение учета материалов второй группы и прочие.

Уполномоченный орган считает, что сохранение указанных штатных единиц в конкурсном производстве является нецелесообразным.

Суд, оценив представленные документы, считает требования уполномоченного органа в данной части необоснованными, с учетом того, что имущественный комплекс должника включает в себя базу отдыха, цеха, оборудование. Сохранение штатных единиц техника, техника-приемщика, техника-смотрителя связано с целями конкурсного производства, направлено на сохранение конкурсной массы должника, сохранение оборудования в рабочем состоянии, на взаимодействие с энергоснабжающими организациями, на организацию работы с ценностями мобилизационного резерва.

2.6) АО «88 ЦАРЗ» в лице генерального директора ФИО13 06.07.2011 заключен трудовой договор № 90/11 с ФИО17 о принятии на должность специалиста по защите информациина неопределенный срок. Размер оплаты труда установлен в размере 10 900 руб. оклада.

Оспариваемым штатным расписанием предусмотрена должность специалиста по защите информацииразмер ежемесячной заработной платы составляет 33 536 руб. с учетом районных коэффициентов.

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности специалиста по защите информации входит выполнение следующих функций: осуществление мероприятий по защите государственной тайны, ведение мобилизационного делопроизводства с соблюдением требований по разработке, учету и хранению документов мобилизационного плана, контроль за организацией и обеспечение защиты информации, приемка секретной корреспонденции, ведение номенклатуры, организация хранения секретной документации, подготовка дел для архивного хранения, ежеквартальная проверка секретных документов организация исходящей секретной корреспонденции, обеспечение сохранности мобилизационных документов, обеспечение режима секретности, работа с контролирующими органами и прочие.

Уполномоченный орган ссылается на пункт 1статьи 126 Закона о банкротстве, в соответствии с которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну. Считает необоснованным сохранение указанной штатной единицы.

Вместе с тем, АО «88 ЦАРЗ» являлось стратегическим предприятием, выполняло мобилизационное задание по созданию резерва, что относится к сведениям, составляющим государственную, а не коммерческую тайну.

До завершения мероприятий по разбронированию и реализации материальных ценностей суд считает целесообразным сохранение штатной единицы специалиста по защите информации, имеющего соответствующую подготовку, допуск по работе с секретными документами.

С учетом указанного, суд отклоняет доводы заявителя в данной части.

2.7) АО «88 ЦАРЗ» в лице управляющего директора ФИО10 02.04.2018 заключен трудовой договор с ФИО18 о принятии на должность главного бухгалтерана неопределенный срок. Размер оплаты труда установлен в размере 43 110руб. оклада.

Указанная должность предусмотрена оспариваемым штатным расписанием, размер ежемесячной заработной платы составляет 68 976 руб. с учетом районных коэффициентов.

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности главного бухгалтера входит выполнение следующих функций: руководство осуществлением бухгалтерского учета и отчетности, формирование учетной политики, обеспечение расчетов по заработной плате, начисление и перечислений налогов и сборов в бюджеты, платежей в банковские учреждения и прочие.

Уполномоченный орган указывает, что необходимость выполнения обязанностей главного бухгалтера, перечисленных в должностной инструкции, в рамках конкурсного производства отсутствует, ссылается на необоснованно высокий размере оплаты труда.

Из письменных пояснений представителя конкурсного управляющего от 24.07.2019, следует, что главный бухгалтер в настоящее время выполняет следующие функции: расчет и начисление заработной платы, составление и подача отчетности в ПФР, ФСС, налоговый орган, работа с налоговой инспекцией, ответы на запросы государственных органов.

22.07.2019 в материалы дела представлены сведения об отчетности, представляемой должником в налоговый орган (вх. № 33871), из которых следует, что АО «88 ЦАРЗ» ежемесячно и ежеквартально направляет в налоговую инспекцию декларации по НДС, по налогу на прибыль, по налогу на имущество, по земельному налогу, по транспортному налогу, бухгалтерскую отчетность, расчеты сумм НДФЛ, расчеты по страховым взносам. С учетом наличии на предприятии работников, отсутствием в штате бухгалтеров, на главного бухгалтера возложены функции по исчислению и выплате заработной платы, больничных, отпусков и иных выплат в пользу работников.

Суд считает, что с учетом наличия на предприятии имущества, а как следствие – необходимости исчисления налогов и предоставления отчетности, наличия в штате работников, отсутствие штатной единицы бухгалтера, сохранение в штате единицы главного бухгалтера является целесообразным.

Таким образом, доводы уполномоченного органа о необоснованном сохранении в штате должника штатной единицы главного бухгалтера подлежат отклонению, поскольку для выполнения мероприятий, связанных с конкурсным производством, в процедуре банкротства требуется соответствующая квалификация, в связи с чем сохранение указанной штатной единицы , с учетом масштаба предприятия, наличия имущества и работников, а также большого количества его контрагентов, является обоснованным.

Между тем, суд считает, что размер ежемесячной заработной платы главного бухгалтера является несоразмерным, а также превышает оплату труда рыночной стоимости подобных услуг в условиях конкурсного производства предприятия.

Так размер вознаграждения конкурсного управляющего в данной процедуре составляет 50 000 руб. в месяц, размер заработной платы главного бухгалтера, составляет 68976 руб. с учетом районных коэффициентов.

Судом установлено отсутствие доказательств значительности объема бухгалтерской работы с учетом фактического прекращения предприятием хозяйственной деятельности.Деятельность бухгалтера фактически сводится к осуществлению текущего бухгалтерского учета и подготовке (сдаче) бухгалтерской отчетности, отсутствуют доказательств того, что в период конкурсного производства бухгалтер выполняет еще какие-либо функции, предусмотренные трудовым договором.

Уполномоченным органом 19.07.2019 представлены в материалы дела документы, подтверждающие, что размер вознаграждения бухгалтера в процедурах банкротства по аналогичным предприятиям меньше, чем установленная заработная плата в оспариваемом штатном расписании.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым снизить размер ежемесячного вознаграждения главного бухгалтера, установленного обжалуемым штатным расписанием, до 40 000 руб. с учетом районных коэффициентов (с учетом НДФЛ размер получаемой заработной платы составит около 35 000 руб. в месяц).

2.8) Оспариваемым штатным расписанием предусмотрена должность помощника исполнительного директора по правовым вопросам, размер ежемесячной заработной платы составляет 68 976 руб. с учетом районных коэффициентов.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего трудовой договор о принятии на должность помощника исполнительного директора по правовым вопросам не заключен, должность является вакантной.

Суд соглашается с доводом уполномоченного органа о необоснованности сохранения указанной должности на предприятии в процедуре конкурсного производства с учетом того, что в обществе имеется штатный юрист. Проблемные ситуации, возникающие в ходе процедуры конкурсного производства, обязан разрешать конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником процедуры банкротства.

В данной части требование уполномоченного органа подлежит удовлетворению.

3) Заявитель просит признать недействительным решение собрания кредиторов акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» от 27.02.2019 по пятому вопросу повестки дня в части согласования расходов на проведение инвентаризации имущества должника.

Из материалов дела следует, что для проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим привлечены на договорной основе по договорам от 01.06.2018: ФИО19 по договору № 06/18, ФИО20 по договору № 07/18, ФИО21 по договору № 08/18, ФИО22 по договору № 09/18, ФИО23 по договору № 10/18, ФИО24 по договору № 11/18 с размером вознаграждения 28 736 руб. каждый, ФИО25 по договору № 12/18 с размером вознаграждения 172 414 руб.

Согласно условиям договоров на проведение инвентаризации АО «88 ЦАРЗ» поручило привлеченным лицам проведение инвентаризации имущества должника, числящегося на бухгалтерском учете по адресу <...>. Срок проведения инвентаризации с 01.06.2018 по 25.09.2018. С ФИО25 заключен договор как с руководителем инвентаризационной комиссии с обязанностью по организации, сопровождению, контролю за инвентаризацией имущества.

Предусмотренному абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве праву конкурсного управляющему привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества ( пункты 2, 4 статьи 20.3).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления № 91, привлечение привлечённых лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Расходы на проведение инвентаризации имущества должника составили 300 000 руб. – оплата привлеченным специалистам.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно данным, отраженным в отчете конкурсного управляющего от 08.05.2018, на основании данных бухгалтерского баланса от 31.12.2016, (последней отчетной даты отчетного периода), предварительно в конкурсную массы включено имущество балансовой стоимостью 761 562 000 руб., в том числе: внеоборотные активы балансовой стоимостью 262 577 000 руб., из которых: 223 037 000 руб. основные средства, 39 540 000 руб. отложенные налоговые активы; оборотные активы балансовой стоимостью 498 985 000 руб., из которых: 394 813 000 руб. запасы, 19 122 000 руб. дебиторская задолженность, 50 000 руб. денежные средства и денежные эквиваленты, 85 000 000 руб. прочие оборотные активы.

При вынесении определения от 27.11.2018 по данному делу судом было установлено, что согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 13.06.2017 № 00-00-4001/5322/2017-8278, у должника имеется 54 объекта недвижимости. Из ответа Управления ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 29.05.2018 №13/9-3021 у должника имеется 39 транспортных средств. Из ответа Государственной инспекции Забайкальского края от 02.07.2018 №10-6541 следует, что должнику принадлежит 11 объектов техники.

В соответствии с итогами инвентаризации, опубликованными на ЕФРСБ 27.09.2017 (48 описей), у должника имеется движимое и недвижимое имущество, оборудование, товарно-материальные ценности. Так, у должника установлено наличие товарно-материальных ценностей балансовой стоимостью до 100 000 руб. более 2 000 наименований.

Согласно данным, размещенным в ЕФРС, о проведении открытого аукциона АО «88ЦАРЗ» на торги выставлено имущество единым комплексом начальной стоимостью 175 367 326,47 руб., в состав единого лота вошли земельные участки, недвижимое имущество, автотранспортные средства и прочее имущество.

Определением от 19 сентября 2018 года с учетом состава и объема имущества должника, подлежащего инвентаризации, суд счел возможным ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить, срок проведения инвентаризации имущества должника продлить до 27.09.2018.

Стоимость активов должника согласно бухгалтерскому балансу по состоянию за 31.12.2016 составляла 761 562 000 руб., исходя из пункта 3 статьи 20.07 Закона о банкротстве, лимит расходов должника исходя из этой суммы равен 2 756 562 руб.

Лимит конкурсным управляющим не превышен.

С учетом объема имущества, имеющегося у должника, необходимостью в кратчайший срок проведения инвентаризации с целью сокращения сроков процедуры и текущих расходов по делу о банкротстве, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении конкурсным управляющим привлеченных лиц для проведения инвентаризации должника.

В указанной части требование заявителя суд оставляет без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решения собрания кредиторов от 27.02.2019 по четвертому вопросу повестки дня в части сохранения в штате должника штатных единиц – исполнительный директор, специалист по коммерческой деятельности, помощник исполнительного директора по правовым вопросам, а также в части установления ежемесячной заработной платы юрисконсульту в размере 45 984 руб., главному бухгалтеру и специалисту по кадрам в размере 68 976 руб., нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, что является достаточным основанием для признания указанного решения недействительными.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 № 302-ЭС19-6423 по делу № А33-26192/2014 высказан позиция, что в случае если решение собрания кредиторов должника, на котором утвержден локальный акт должника признано законным, то не могут быть признаны обоснованными разногласия по утвержденному локальному акту.

Применяя указанную позицию, учитывая, что судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве разрешены разногласия, возникшие между кредиторами по утвержденному штатному расписанию АО «88 ЦАРЗ» в части сохранения штатных единиц и установленного размера оплаты труда работников, признано необоснованным сохранение в штате должника штатных единиц – исполнительный директор, специалист по коммерческой деятельности, помощник исполнительного директора по правовым вопросам, снижен размер ежемесячного вознаграждения, установленный штатным расписанием, юрисконсульту, главному бухгалтеру и специалисту по кадрам, решение собрания кредиторов от 27 февраля 2019 года по четвертому вопросу повестки дня в указанной части признается судом недействительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить заявления Федеральной налоговой службы в части.

Признать необоснованным сохранение в штате акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» штатных единиц – исполнительный директор, специалист по коммерческой деятельности, помощник исполнительного директора по правовым вопросам.

Снизить размер ежемесячной оплаты труда, установленный штатным расписанием: юрисконсульту, главному бухгалтеру и специалисту по кадрам до 40 000 руб. в отношении каждого с учетом районного коэффициента.

Признать недействительным решение собрания кредиторов акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» от 27 февраля 2019 года по четвертому вопросу повестки дня об утверждении штатного расписания, как локального акта, в части сохранения штатных единиц – исполнительный директор, специалист по коммерческой деятельности, помощник исполнительного директора по правовым вопросам, а также в части утверждения ежемесячной заработной платы специалистам: юрисконсульту в размере 45 984 руб., главному бухгалтеру в размере 68 976 руб., специалисту по кадрам в размере 68 976 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А78-10738/16 от 24.07.2019 АС Забайкальского края

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Т.В. Архипенко