Определение № А78-10738/16 от 28.05.2020 АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об объединении обособленных споров в одно производство, об отложении судебного разбирательства и об истребовании документов

г.Чита Дело №А78-10738/2016

28 мая 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Архипенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чубаровой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672002, <...>,

жалобу ФИО1 на действия конкурсного управляющего акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» ФИО2,

жалобу ФИО3 на действия конкурсного управляющего акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» ФИО2,

при участии в судебном заседании ФИО3 (личность установлена на основании паспорта),

установил:

производство по делу №А78-10738/2016 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672016, Забайкальский край, г. Чита, пос. Песчанка, далее - АО «88 ЦАРЗ», должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления (входящий №10738) общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Спрут-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672007, <...>), принятого определением от 10 октября 2016 года.

Определением от 23 ноября 2016 года производство по делу №А78-10738/2016 прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения от 22 ноября 2016 года.

Определением суда от 21 апреля 2017 года мировое соглашение от 22 ноября 2016 года расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении АО «88 ЦАРЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 26 мая 2017 года ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего АО «88 ЦАРЗ», временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением суда от 27 апреля 2018 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 27 сентября 2018 года срок конкурсного производства продлен до 15.01.2019, определением суда от 15.01.2019 срок конкурсного производства продлен до 15.07.2019, определением от 16 июля 2019 года срок конкурсного производства продлен до 10.12.2019, определением от 10 декабря 2019 года срок конкурсного производства продлен до 08.06.2020.

Определением суда от 30 сентября 2019 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «88 ЦАРЗ». Конкурсным управляющим АО «88 ЦАРЗ» утвержден ФИО6.

26.02.2020 ФИО1 (далее также - заявитель) обратилась в суд с жалобой (вх.№А78-Д4/10528) на действия конкурсного управляющего АО «88 ЦАРЗ» ФИО2, выразившиеся в:

- нарушении очередности по выплате заработной платы;

- неправомерном обороте денежных средств через кассу должника, при наличии специального банковского счета должника;

- сокрытии и непредставлении данных об образовавшейся задолженности по текущим платежам за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года;

- невыплате заработной платы ФИО1 в сумме 313938,08 руб., с сентября 2018 года, а также компенсации за неисполнение предусмотренных законом обязательств по выплате заработной платы уволенным сотрудникам;

ФИО1 просит суд обязать выплатить задолженность по заработной плате с учетом причитающейся компенсации за несвоевременную выплату.

Определением от 23 апреля 2020 года жалоба принята к производству суда.

25.02.2020 ФИО3 (далее также – заявитель) обратилась в суд с жалобой (вх.№А78-Д-4/10407) на действия конкурсного управляющего АО «88 ЦАРЗ» ФИО2, выразившиеся в:

- нарушении очередности по выплате заработной платы;

- неправомерном обороте денежных средств через кассу должника, при наличии специального банковского счета должника;

- сокрытии и непредставлении данных об образовавшейся задолженности по текущим платежам за период с апреля 2019 по июль 2019 года;

- невыплате заработной платы ФИО7 в сумме 154 975,02 руб., из них: заработная плата 145 379,94 руб.; компенсация за задержку выплаты заработной платы 9595,08 руб.

Определением от 13 марта 2020 года жалоба принята к производству суда.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

27.05.2020 в суд от бывшего конкурсного управляющего АО «88 ЦАРЗ» ФИО2 поступили: письменные пояснения с приложением решения по делу №А78-202/2020 от 23 марта 2020 года, ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное отсутствием возможности обеспечить явку для участия в судебном заседании.

28.05.2020 в суд от бывшего конкурсного управляющего АО «88 ЦАРЗ» ФИО2 поступили: возражения на жалобу ФИО1, документы в соответствии с приложением к возражениям.

28.05.2020 в суд от конкурсного управляющего ФИО6 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, документы в соответствии с приложением к ходатайству.

В суд от ФИО3 поступили:

19.05.2020 ходатайство о приобщении к материалам дела справки.

24.04.2020 ходатайство о приобщении к материалам дела справки. При этом справка к ходатайству не приложена;

25.05.2020 дополнения к жалобе, ответ на возражения, документы в соответствии с приложением, ходатайство об истребовании доказательств.

27.05.2020 в суд от ФИО1 поступили: ходатайство о приобщении документов к материалам дела, документы в соответствии с приложением к ходатайству, ходатайство об участии в онлайн-заседании, дополнения к жалобе с приложением почтовых квитанций.

В суд от заявителей поступили ходатайства об объединении жалоб (вх.№А78-Д4/10528 и вх.№А78-Д-4/10407) в одно производство для совместного рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным ходатайства заявителей об объединении жалоб в одно производство для совместного рассмотрения удовлетворить, объединить жалобы в одно производство для совместного рассмотрения, исходя из следующего.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения; арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

ФИО1 и ФИО3 обжалуют действия бывшего конкурсного управляющего АО «88 ЦАРЗ» ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности по выплате заработной платы.

Перечисленные заявления содержат аналогичное друг другу нормативно-правовое обоснование.

Суд полагает, что требования, заявленные ФИО1 и ФИО3 могут быть связаны между собой по представленным доказательствам, исходя из чего, совместное рассмотрение заявленных требований приведет к надлежащему установлению, имеющих для дела доказательств, исключит возможность двойного доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, исключить возможность принятия противоречащих судебных актов, ускорит срок рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что требования, заявленные заявителями, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, считает возможным и целесообразным объединить в одно производство вышеперечисленные жалобы для совместного рассмотрения в рамках дела за входящим номером А78-Д-4/10407.

В суд от заявителей поступили ходатайства об истребовании доказательств:

- у конкурсного управляющего ФИО6 картотеки неисполненных платежных поручений, выставленных на момент закрытия расчетного счета №<***> в Читинском отделении №8600 публичного акционерного общества «Сбербанк России», а также картотеки неисполненных платежных поручений, выставленных к новому расчетному счету должника №40702810400770003322 в публичном акционерном обществе «Банк Уралсиб»;

- из Читинского отделения №8600 публичного акционерного общества «Сбербанк России» картотеки неисполненных платежных поручений, выставленных на момент закрытия расчетного счета №<***>;

- из публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» картотеки неисполненных платежных поручений, выставленных к расчетному счету должника №40702810400770003322.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд, исходя из предмета и основания предъявленных требований, подлежащих применению норм материального права, определяя в соответствии с требованиями части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг обстоятельств, подлежащих исследованию по настоящему обособленному спору, считает возможным в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об истребовании доказательств удовлетворить, истребовать необходимые доказательства, направить в банки судебные запросы.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отсутствие в материалах дела необходимых документов не позволяет рассмотреть жалобы по существу в настоящем судебном заседании, исходя из чего, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 бывшего конкурсного управляющего акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» об отложении судебного разбирательства, в связи с чем рассмотрение дела откладывается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 66, 130, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Объединить в одно производство для совместного рассмотрения жалобы (вх.№А78-Д4/10528 и вх.№А78-Д-4/10407), с присвоением входящего номера дела А78-Д-4/10407.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, не позднее следующего дня после дня его принятия, размещается на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству судебный акт будет разослан по почте или вручен под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

2. Удовлетворить ходатайство ФИО2 бывшего конкурсного управляющего акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» об отложении судебного разбирательства.

3. Отложить судебное разбирательство по рассмотрению жалоб ФИО3 и ФИО1 на действия конкурсного управляющего акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» ФИО2, до 09 часов 30 минут 24 июня 2020 года.

Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>
, телефон <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

4. Удовлетворить ходатайства ФИО3 и ФИО1 об истребовании документов. Направить в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные запросы.

Обязать конкурсного управляющего ФИО6 представить:

- картотеку неисполненных платежных поручений, выставленных на момент закрытия расчетного счета №<***> в Читинском отделении №8600 публичного акционерного общества «Сбербанк России», а также картотеку неисполненных платежных поручений к новому расчетному счету должника №40702810400770003322 в публичном акционерном обществе «Банк Уралсиб» (г.Москва);

- реестр текущих платежей с указанием сумм и дат возникновения задолженности (в части заработной платы с указанием фамилии, имени отчества, суммы, периода образования долга по каждому работнику), а также сумм и дат погашения задолженности перед каждым кредитором;

- справки по форме 2-НДФЛ за период с апреля 2018 года по март 2019 года в отношении ФИО1 и за период с апреля 2019 года по июль 2019 года в отношении ФИО3;

- отчет о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств должника.

При представлении документов в суд ссылаться на дело №А78-10738/2016.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Доступ к судебным актам по делу № А78-10738/2016, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – .

Судья Т.В. Архипенко