Гражданский кодекс часть 1

о взыскании стоимости принадлежащего ООО "Сити-Трейд" грубо окантованного (грубо брусованного) лесоматериала из лиственницы в количестве 225 единиц, объемом 13,72 м3 в размере 104272,00 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Читинская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>)

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости услуг по хранению грубо окантованного (грубо брусованного) лесоматериала из лиственницы в количестве 225 единиц, объемом 13,72 м3 за период с 13.02.2019 по 21.11.2019 в сумме 208928,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3829,97 руб. за период 01.04.2019 по 21.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.11.20196 до момента фактического исполнения обязательств.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Читинская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:
от ООО "Сити-Трейд": представитель не явился;
от ООО "ДВТГ - Терминал": ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020;

от третьего лица (Читинской таможни): ФИО2, представителя по доверенности от 18.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Трейд" (далее – ООО "Сити- Трейд") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью "ДВТГ - Терминал" (далее – ООО "ДВТГ - Терминал") об истребовании из незаконного владения грубо окантованного (грубо брусованный) лесоматериала из лиственницы в количестве 225 единиц, объемом 13,72 м3 и обязании возвратить данное имущество.

В рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Читинская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Сити-Трейд" уточнило исковые требования, просило взыскать стоимость принадлежащего ООО "Сити-Трейд" грубо окантованного (грубо брусованного) лесоматериала из лиственницы в количестве 225 единиц, объемом 13,72 м3 в размере 104272,00 руб., в остальной части требований отказался.

Протокольным определением от 16.12.2019 суд принял уточнение ООО "Сити- Трейд" к рассмотрению.

Определением суда от 15.10.2019 встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела № А78-10817/2019 в судебном заседании.

Протокольным определением от 21.11.2019 суд принял уточнение ООО "ДВТГ - Терминал" к рассмотрению.

ООО "Сити-Трейд" заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д. 68 т.2), просило поручить проведение судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (АНО «СУДЭКС- Чита») с постановкой следующих вопросов:

Согласно представленному в материалы дела ответу АНО «СУДЭКС-Чита» от 21.01.2020 № 193 экспертная организация предложила в качестве эксперта кандидатуру ФИО3. Экспертная организация определила срок проведения экспертизы до 30 дней после поступления материалов дела и предоставления эксперту доступа к обследованию объекта экспертизы. Стоимость экспертизы оценена экспертной организацией в сумме 40 000 руб., с учетом выезда эксперта в п.Забайкальск.

Денежные средства на депозитный счет суда за проведение экспертизы от ООО "Сити-Трейд" не поступили.

В судебном заседании (22.01.2020) ООО "ДВТГ - Терминал" заявило ходатайство о назначении товароведческой экспертизы (л.д.93-95 т.2), внесены денежные средства на депозитный счет суда в размере 50 000 руб. (л.д.121, т.2), просило поручить проведение судебной экспертизы Негосударственному учреждению «Центр экспертизы и сертификации ТПП Забайкальского края» (ОГРН 1027501163249, ИНН/КПП 7536045408/753601001), расположенному по адресу: 672010,, г. Чита, ул. Ленина, 27, офис 23, (далее – НУ «ЦэиС»,) предложившее в качестве независимых экспертов Щепина Сергея Васильевича и Эмирова Олега Вадимовича, так как наличие высшего образования и опыта работы по специальности позволяют рассчитывать на то, что объем знаний, навыков и квалификация судебных экспертов позволит ответить на вопросы, поставленные на разрешение экспертов в рамках настоящего дела:

ООО «ДВТГ – Терминал» представило ответ Негосударственного учреждения «Центр экспертизы и сертификации ТПП Забайкальского края» от 15.01.2020 № 3, который приобщен судом в материалы дела (л.д.96-97 т.2).

Экспертная организация определила срок проведения экспертизы – 1 месяц со дня поступления в НУ «ЦэиС», материалов дела, определения Арбитражного суда о назначении экспертизы и необходимых для экспертного исследования документов. Стоимость экспертизы оценена экспертной организацией в сумме 50 000 рублей, исходя из количества вопросов для экспертного исследования, командировочных расходов и объема трудозатрат по анализу представленных и полученных в результате исследования материалов.

Ответчик возражений относительно ходатайства ООО "ДВТГ - Терминал" о назначении товароведческой экспертизы не возразил..

Определением от 22.01.2020 суд истребовал у Читинской таможни (<...>) копии материалов дела об административном правонарушении № 10612000-2253/2018; 2 (два) DVD диска, являющиеся приложением к протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП № 10612000-2253/2018 от 16.09.2018.

От Читинской таможни поступили копии материалов дела об административном правонарушении № 10612000-2253/2018, оформленного сопроводительным письмом от 27.01.2020.

Вместе с тем, согласно пояснениям Читинской таможни, 2 (два) DVD диска, являющиеся приложением к протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10612000-2253/2018 от 16.09.2018 в суд не представлены в связи, с тем, что диски переданы таможней вместе с материалами дела об административном правонарушении в Центральный районный суд г.Читы.

В судебном заседании от 18.02.2020 2 (два) DVD диска, являющиеся приложением к протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП № 10612000-2253/2018 от 16.09.2018 были исследованы, прослушаны и переписаны на диск Mirex DVD+R 16Х/4,7Gb/120min три файла (видео) для направления его в экспертную организацию.

6) Если лесоматериал частично или полностью непригоден, то могло ли это произойти вследствие нарушения установленных договорами и (или) нормативными требованиями (ГОСТами) условий храпения?

Кроме того, представитель ООО "Сити-Трейд" в ходатайстве просит представить экспертам копию видеозаписи изъятия и помещения лесоматериала на хранение, копию акта осмотра пиломатериала от 19.03.2019 и прилагаемые к нему фотографии, а так же копии договоров № 19-БЦ от 29.12.2017 и № 19-БЦ от 26.12.2018 на оказание услуг по безвозмездному хранению лесоматериалов.

Представители ООО "ДВТГ - Терминал" и Читинской таможни возражали относительно формулировки вопросов, поставленных ООО "Сити-Трейд" на разрешение перед экспертами, представлении акта осмотра пиломатериала от 19.03.2019 и прилагаемые к нему фотографии, по основаниям, изложенным в возражениях на ходатайство ООО "Сити-Трейд".

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос о назначении экспертизы в отсутствие представителя ООО «Сити-Трейд», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ООО "ДВТГ - Терминал" о назначении судебной товароведческой экспертизы, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) и в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод законодатель установил в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом каждый судья в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, а для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, с учетом выявленных обстоятельств, принимая во внимание доводы и пояснения сторон, а также то, что разрешение вопросов по условиям хранения, действительного состояния и потребительских качеств пиломатериала требуются специальные познания, которыми суд не располагает, суд пришел к выводу о необходимости проведения экспертного исследования.

Вопросы, поставленные перед экспертом, направлены на установление юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, их разрешение требует специальных познаний.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

На основании пункта 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно материалам дела, ООО "ДВТГ - Терминал" просит поручить проведение судебной экспертизы независимым экспертам Негосударственного учреждения «Центр экспертизы и сертификации ТПП Забайкальского края» ФИО4 и ФИО5, имеющие необходимое образование, квалификацию, стаж и опыт работы. На разрешение экспертов в рамках настоящего дела поставлены следующие вопросы:

хранению лесоматериалов, изъятых по делам об административных правонарушениях, и нормативным требованиям (ГОСТам) условия хранения лесоматериала на территории открытого огороженного склада ООО «ДВТГ-Терминал», расположенного по адресу пгт. Забайкальск , ул. Первого мая, 6/Д, стр. 1?

ООО «Сити-Трейд» возражений против поручения судебной экспертизы экспертам Негосударственного учреждения «Центр экспертизы и сертификации ТПП Забайкальского края» не заявило.

В свою, очередь ООО «Сити-Трейд» с учетом ранее заявленного ходатайства о назначении экспертизы (л.д. 68 т.2), просило поручить проведение судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (АНО «СУДЭКС-Чита») с постановкой следующих вопросов:

Впоследствии ООО "Сити-Трейд" представило на разрешение экспертов следующие вопросы:

4) Сохранил ли на момент экспертного исследования лесоматериал свои потребительские свойства, существовавшее на момент помещения на хранение, а так же качество и рыночную стоимость? Если нет, то на какой процент произошло их снижение?

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу, из чего следует, что правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы и не носит обязательного характера.

Таким образом, заявление ходатайства о назначении экспертизы направлено на реализацию стороной своего права доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений в частности и судебную защиту своих законных интересов в целом.

Суд, учетом доводов и возражений сторон, во избежание дальнейших споров о заинтересованности эксперта в отношении одной из сторон спора, изучив представленные экспертной организацией документы, характер экспертизы и спора, с целью процессуальной экономии времени, а также с учетом местонахождения товара - лесоматериала и специфики экспертизы (необходимость осмотра и исследования спорного товара) полагает целесообразным поручить проведение судебной товароведческой экспертизы независимым экспертам Негосударственного учреждения «Центр экспертизы и сертификации ТПП Забайкальского края» ФИО4 и ФИО5.

При определении кандидатур экспертов судом учтено их образование, стаж работы по специальности, стоимость работ по проведению товароведческой экспертизы, а также срок выполнения работ (учитывая местонахождение товара и специфику оценочной экспертизы (необходимость осмотра и исследования спорного товара, с учетом выезда экспертов на место осмотра).

Лица, участвующие в деле, отводов экспертам, экспертному учреждению не заявили.

Поскольку согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, суд, с учетом мнения и возражений сторон и обстоятельств дела (предмета доказывания), полагает необходимым скорректировать поставленные на экспертное разрешение вопросы следующим образом:

3) Сохранил ли на момент экспертного исследования лесоматериал свои потребительские свойства или его качество и стоимость существенно снизилось? Если имеет место снижение качественных характеристик лесоматериала, то можно ли определить их параметры? На какой процент в этом случае произошло снижение?

Согласно пункту 10.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100) судебное дело целиком направлению в экспертное учреждение не подлежит. Суд направляет в экспертное учреждение лишь те документы, по которым необходимо провести экспертизу.

Таким образом, суд полагает необходимым представить в распоряжение экспертов следующие материалы:

- копию контрольно-наблюдательного дела ФТС СТО Читинская таможня (рег. № 10612000-2253/2018 в отношении ООО «Сити-Трейд» квалификация нарушения часть 1 статья 16.2 КоАП РФ), прошитое и пронумерованное на 134 л.;

- копию видеозаписи изъятия и помещения лесоматериала на хранение на DVD+R диске Mirex (3 файла),

- копию акта осмотра лесоматериала от 19.03.2019 и фото (5 шт.) к акту осмотра лесоматериала от 19.03.2019,

- копии договоров от № 19-БЦ от 29.12.2017 и № 17-БЦ от 26.12.2018.

Стороны в свою очередь обязаны представить экспертам иные необходимые для проведения экспертизы документы.

Экспертам разъясняется их право в соответствии с частью 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации знакомиться с материалами дела для проведения экспертизы, обратиться в суд с заявлением о предоставлении дополнительных необходимых для осуществления экспертизы документов (с указанием данных документов и цели их предоставления).

В соответствии с информацией, предоставленной Негосударственным учреждением «Центр экспертизы и сертификации ТПП Забайкальского края», стоимость работ по проведению экспертизы составляет 50 000 руб., срок проведения экспертизы – 1 (один) месяц.

Исходя из того, что для производства экспертизы требуется определенное время, производство по настоящему делу следует приостановить на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до получения результатов экспертизы.

Определение о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании части 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения арбитражным судом экспертизы производство по делу подлежит приостановлению до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

7. Обязать стороны представить экспертам иные необходимые для проведения экспертизы документы.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В.Бочкарникова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.05.2019 1:34:28

Кому выдана Бочкарникова Лариса Владимировна