Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании её банкротом - отчёт финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании:

представителя должника ФИО2 по доверенности от 19.09.2017,

финансового управляющего ФИО3 (личность удостоверена, представлен паспорт),

установил:

производство по делу №А78-10842/2017 о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Ушмун Шелопугнского района Читинской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес зарегистрированного места жительства: 672000, <...>, далее - ФИО1, должник) возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 15.08.2017 на основании её заявления.

Решением от 02 октября 2017 года ФИО1 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3(далее - финансовый управляющий).

Определением суда 25 декабря 2017 года срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 продлен до 07.02.2018.

Определением от 09 января 2018 года на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Антоновой О.П. в деле №А78-10842/2017. Дело передано в отдел делопроизводства для формирования нового состава суда посредством автоматизированной системы распределения дел. Дело распределено судье Архипенко Т.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала.

В суд от финансового управляющего поступили: ходатайство (вх.№А78-Д-4/8304 от 12.02.2018) о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 12.02.2018, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 12.02.2018, протокол собрания кредиторов должника от 08.02.2018 с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов, сформированный по состоянию на 12.02.2018, ответы из регистрирующих органов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал завяленное ходатайство, дал пояснения по представленным документам, по выполненным в процедуре реализации имущества гражданина мероприятиям, указал на отсутствие оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовала о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов (обязательств).

Иные лица, участвующие в деле, извещены о дате и месте судебного разбирательства заказными письмами с уведомлениями. Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения финансового управляющего и представителя должника, установил следующие обстоятельства.

Должник состоит в официально зарегистрированном браке с ФИО4 (свидетельство о заключении брака 09.01.1993, №333496), на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок - инвалид - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №671263, справка МСЭ-2015 №0195228), ученик четвертого класса (справка Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №49 с углубленным изучением английского языка» от 07.02.2017 №24).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2017 года по делу №А78-2746/2016 в отношении супруга должника - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающий по адресу: 672000, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Материалами дела №А78-2746/2016 установлено получение ФИО4 пенсии в размере 36 100 рублей, а также заработной платы в среднем размере 10 000 рублей в месяц.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 19 апреля 2017 года по делу №2-1636/2017 установлено нахождение ФИО1 и ФИО5 на иждивении ФИО4

Межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите в справке от 24.07.2017 №7-23/1847В сообщает, что в отношении ФИО1 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения отсутствуют.

По сведениям из регистрирующих органов у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.

При обращении с заявлением о банкротстве ФИО1 указала о наличии у неё неисполненных обязательств в размере 2 385 370 рублей 87 копеек, перед:

- публичным акционерным обществом «Азиатско-тихоокеанский банк» по кредитному договору и договору поручительства от 26 марта 2014 года №1462/0255339.1 размере 1 349 051 рубль 85 копеек. Решением Центрального районного суда г.Читы от 24 ноября 2015 года с ФИО4 и ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» по указанному кредитному договору взыскана задолженность в размере 1 394 334 рубля 30 копеек;

- публичным акционерным обществом «МТС-Банк» по договору потребительского кредита №Ф-018-ОО№2/0042 от 30.11.2010 в размере 431 777 рублей 78 копеек. Заочным решением Центрального районного суда г.Читы от 14 декабря 2015 года с ФИО4, ФИО1 и ФИО6 солидарно в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» по указанному кредитному договору взыскана задолженность в размере 446 520 рублей 58 копеек;

- Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) «Связь-Банк» по кредитному договору от 14.06.2012 №1910/2012 в размере 579 406 рублей 34 копейки. Решением Центрального районного суда г.Читы от 04 июля 2016 года с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) «Связь-Банк» по указанному кредитному договору взыскана задолженность в размере 579 406 рублей 34 копейки.

Кроме того, решением Центрального районного суда г.Читы от 24 ноября 2015 года по делу №2-8569-2015, заочным решением Центрального районного суда г.Читы от 14 декабря 2015 года по делу №2-8964-2015 и решением Центрального районного суда г.Читы от 04 июня 2016 года по делу №2-4870/2016 с ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 25 134 рубля 90 копеек.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования:

1) определением от 19 декабря 2017 года требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики публичного акционерного общества «Связь-Банк» в размере 600 313 рублей 82 копейки, в том числе: 261 389 рублей 97 копеек - основной долг; 59 762 рубля 32 копейки - проценты; 264 167 рублей 47 копеек - неустойка, 14 994 рубля 06 копеек государственная пошлина;

2) определением от 31 января 2018 года требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) в размере 49 683 руб. 82 коп., в том числе: 28 592 руб. 36 коп. основной долг, 4 695 руб. 71 коп. проценты за пользование кредитом, 16 395 руб. 75 коп. неустойка.

Иные кредиторы требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника не заявляли.

Сообщения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.10.2017 №187 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.10.2017 №2111806.

Финансовым управляющим был подготовлен анализ финансового состояния ФИО1 по результатам которого сделаны выводы:

-восстановить платежеспособность должников невозможно. Имеется признак недостаточности имущества должника;

-покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет получаемой пенсии ФИО1

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, финансовый управляющий указывает, что сделки с имуществом не выявлены.

За период процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим 20.10.2017 составлена опись имущества должника, 30.10.2017 проведена его оценка.

Вступившим в законную силу определением от 07 декабря 2017 года из конкурсной массы ФИО1 исключено единственное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <...>.

ФИО1 разрешено ежемесячно получать из конкурсной массы денежные средства в размере, не превышающем 11 254 рубля 32 копейки, соответствующем величине прожиточного минимума для трудового населения, установленного Постановлением Правительства Забайкальского края от 9 ноября 2017 года № 455 «Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае за III квартал 2017 года».

Согласно приказу от 08.09.2017 №446-к ФИО1 11.09.2017 назначена на должность гражданской службы ведущего специалиста - эксперта отдела надзора и контроля в сфере образования управления лицензирования, государственной аккредитации, надзора и контроля, на условиях служебного контракта, с испытательным сроком 3 месяца.

Из справки Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 04.10.2017 №8 следует, что ежемесячное начисление заработной платы за полный отработанный месяц составляет 27 351 рубль 81 копейка.

За период процедуры реализации имущества гражданина на основной счет должника поступили денежные средства (заработная плата) в общем размере 127 637 рублей 30 копеек.

Поступившие в конкурсную массу денежные средства распределены следующим образом: 87 844 рубля 13 копеек направлены на погашение требований кредиторов третьей очереди, 26 018 рублей 32 копейки направлены должнику на получение разрешенного прожиточного минимума, 10 863 рубля 17 копеек направлены на возмещение затрат финансового управляющего по судебным расходам, 2 693 рубля 82 комиссия банка.

В процедуре реализации имущества гражданина требования кредиторов третьей очереди погашены на 13,51 %.

Из представленного суду отчета финансового управляющего и документов, приложенных к нему, следует, что в ходе реализации финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим драгоценности и иные предметы роскоши не выявлены.

12.02.2018 в суд от Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики публичного акционерного общества «Связь-Банк» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению итогов процедуры реализации имуществ гражданина, о неосвобождении ФИО1 от обязательств и о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В обоснование заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, банк указывает, что финансовым управляющим: не распределена конкурсная масса должника, не произведены расчеты с кредиторами, не закрыты счета должника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В судебном заседании финансовый управляющий суду пояснил, что конкурсная масса должника сформирована, проведены расчеты с кредиторами.

Довод банка о том, что у должника не закрыты расчетные счета не содержит нормативно-правового обоснования, действующим законодательством такая необходимость в отношении должников-граждан не установлена.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанная норма носит диспозитивный характер и применяется по усмотрению суда.

Из содержания указанной нормы права следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из изложенного, основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства отсутствуют, документы подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что собранием кредиторов 08.02.2018 единогласно (100% голосов) были приняты решения по третьему и по четвертому вопросам повестки дня - обратиться в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Ходатайство Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики публичного акционерного общества «Связь-Банк» о неосвобождении ФИО1 от обязательств, не мотивировано, не содержит нормативно-правового обоснования, документы подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства в материалы дела не представлены.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

В ходе процедуры реализации имущества должники должником предпринимались меры, направленные на формирование конкурсной массы, что позволило частично удовлетворить требования кредиторов.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества либо документов, равно как сообщение должником недостоверных сведений управляющему или кредиторам материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Финансовый управляющий указывает, что сделки с имуществом не выявлены.

Необходимо отметить, что в ходе рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом судом было установлено, что источник дохода в размере, достаточном для составления плана реструктуризации, у ФИО1 отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.

В дополнительных пояснениях ФИО7 пояснила, что не сообщила суду о трудоустройстве по состоянию на 2 октября 2017 года, так как была принята на работу с 11.09.2017 с испытательным сроком в 3 месяца.

Вместе с тем, проанализировав финансовое состояние ФИО7, судом установлено, что размера свободных у должника денежных средств от ежемесячных планируемых поступлений за счет заработной платы (за вычетом НДФЛ и прожиточного минимума) явно было бы недостаточно для того, чтобы в течение трех лет погасить имеющуюся задолженность перед кредиторами, в случае введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Само по себе непредставление должником сведений о работе на момент вынесения решения, в рассматриваемом случае не повлияло на формирование конкурсной массы и возможность удовлетворения требований кредиторов, а также на вывод суда о необходимости введения процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации, поскольку размер заработной платы (за вычетом НДФЛ и прожиточного минимума) значительно меньше общего размера задолженности перед кредиторами, признанного судом обоснованным при вынесении решения.

В отсутствие доказательств недобросовестного поведения должника, основания для отказа в применении нормы об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов отсутствуют, поскольку сам по себе факт неисполнения обязательства в силу недостаточности имущества и является основанием для признания гражданина банкротом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для неприменения освобождения должника от исполнения обязательств.

В данном случае обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для не применения в отношении должников правил об освобождении от исполнения обязательств, судом не установлены.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Учитывая отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, отсутствие имущества и средств для расчетов с кредиторами, суд считает возможным на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО1

В силу статьи 213.30 Закона о банкротстве, в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина (пункт 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Ушмун Шелопугнского района Читинской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес зарегистрированного места жительства: 672000, <...>).

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона
№ 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

С даты вынесения судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Архипенко