Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Е.А. Ильиной
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску ФИО1
к Обществу с ограниченной ответственностью "Роспечать" (ОГРН <***>, ИНН
7536008149)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 746 554,19 руб. - действительной стоимости 10,14% уставного капитала ООО "Роспечать" в счет оплаты действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО "Роспечать",

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 07.08.2014 (л.д.26 т.1);

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 11.02.2015 г. (л.д.50 т.1); от третьего лица – представитель не явился, извещен.

В судебном заседании суд установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Роспечать" о взыскании 4 746 554,19 руб. в счет оплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Роспечать".

Определением суда от 19.05.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите.

Определением суда от 08.09.2015 г. к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 4 746 554,19 руб. - действительной стоимости 10,14% уставного капитала ООО "Роспечать" в счет оплаты действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО "Роспечать".

Представитель истца поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости чистых активов ООО «Роспечать» на 01.10.2012 г., а также определению стоимости принадлежащей истцу доли в уставном

капитале данного общества, проведение экспертизы истец просил поручить специалисту ООО «Центр оценки» С.А. Андреевой.

Представитель ответчика считает необходимым назначить по делу комплексную судебную экспертизу по определению действительной стоимости доли участника ООО «Роспечать» ФИО1 на дату его выхода из общества, проведение указанной экспертизы считает необходимым поручить специалистам ООО «Центр оценки» и ФИО5.

Представитель истца не возражает против назначения по делу комплексной судебной экспертизы и поручении ее проведения Обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки» и ФИО5.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Рассмотрев вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, суд полагает необходимым назначить по делу комплексную судебную экспертизу ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли

Согласно пункту 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества. Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Стороны вправе предложить суду вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом. Окончательный перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, определяется судом.

Согласно статье 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

Как следует из части 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.

В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных

результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью 2 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиком представлено согласие ФИО5, имеющего диплом ФВ № 447707 Иркутского института народного хозяйства по специальности «Планирование промышленности» (квалификация – экономист) о включении его в состав комиссии в рамках назначенной Арбитражным судом Забайкальского края экспертизы по определению действительной стоимости доли участника на дату его выхода. Стоимость вознаграждения определена ФИО5 в сумме 10 000 руб. Чеком-ордером от 23.07.2015 г. представителем ответчика внесено на депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края 20 000 руб.

Как указано в ответе на судебный запрос Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки» № 97/15 от 15.09.2015 г., данная организация выражает согласие на проведение комплексной судебной экспертизы по делу № А78-1106/2015 по определению рыночной стоимости долей в уставном капитале ООО «Роспечать» по состоянию на 01.10.2012 г. Срок проведения экспертизы - 15 рабочих дней со дня предоставления необходимых документов. Стоимость проведения экспертизы определена в размере 50 000 руб., НДС не облагается. Указанная сумма внесена истцом на депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края чеком-ордером от 25.08.2015 г.

Представитель истца считает необходимым проведение судебной экспертизы поручить директору ООО «Центр оценки» ФИО4.

Отводов экспертам: директору ООО «Центр оценки» ФИО4 и ФИО5 лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Срок, в течение которого должна быть проведена комплексная судебная экспертиза и заключение представлено в суд, определяется судом до 26 октября 2015 года.

Производство по делу следует приостановить на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 82, 83, 85, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2) Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 75 № 002010439

<...>, в срок не позднее 26 октября 2015 года. В случае

невозможности проведения экспертизы в установленный срок, экспертам необходимо

заблаговременно направить в суд мотивированное ходатайство о продлении срока

проведения экспертизы.

подтверждающего затраты на проведение экспертизы, из денежных средств, внесенных на

депозитный счёт Арбитражного суда Забайкальского края.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый

арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн