Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Галерея" о прекращении исполнительного производства № 1263/18/75025-ИП, возбужденного 23.01.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 012637697 от 10.01.2018, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-11219/2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (должника) - ФИО1, представителя по доверенности от 25.07.2018 (сроком на 3 года),

от взыскателя - ФИО2, представителя по доверенности от 20.02.2019 (сроком по 28.11.2033)

установил:

Определением от 14.04.2019 суд назначил заявление к рассмотрению на 26.04.2019.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, ссылаясь на установление как судебным приставом-исполнителем, так и судом во вступивших в законную силу определении Арбитражного суда Забайкальского края от 19.11.2018 и постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 факта передачи должником в рамках исполнительного производства всех указанных в решении суда документов, за исключением протокола общего собрания собственников ТЦ «Галерея» № 1/2015 от 14.02.2015, который был утрачен, в связи с чем исполнительное производство № 1263/18/75025-ИП подлежит прекращению.

Представитель взыскателя возражал относительно удовлетворения заявления в связи с непредставлением взыскателю для обозрения оригиналов указанных в решении

суда документов, а также ввиду отсутствия доказательств невозможности представления протокола общего собрания собственников ТЦ «Галерея» № 1/2015 от 14.02.2015.

Судебный пристав-исполнитель через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, разрешении заявления по усмотрению суда, справку о ходе исполнения исполнительного производства, в которой указал на передачу должником взыскателю в виде надлежащим образом заверенных копий всех указанных в решении суда документов, за исключением протокола общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ "Галерея" № 1/2015 от 14.02.2015, в отношении которого должником заявлено об его утрате.

Заявление рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 156, ст. 324 и 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил.

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея" (с учетом принятого судом уточнения) об обязании в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- договоров, заключенных обществом с ограниченной ответственностью "Галерея" с контрагентами за период с 01.08.2014 по 31.12.2016 и документов, подтверждающих оплату по этим договорам как обществом с ограниченной ответственностью "Галерея", так и в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галерея" за период с 01.08.2014 по 31.12.2016;

- списка имущества общества с ограниченной ответственностью "Галерея", в том числе основных средств, включая движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансе общества по состоянию на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016;

- документов, подтверждающих право владения обществом с ограниченной ответственностью "Галерея" на иных, помимо права собственности, правах (безвозмездное пользование, аренда) за период с 01.08.2014 по 31.12.2016;

- протоколов общих собраний общества с ограниченной ответственностью "Галерея" за период с 01.08.2014 по 31.12.2016;

- всех счетов на оплату, выставленных в адрес общества с ограниченной ответственностью "Галерея" и выставленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Галерея" за период с 01.08.2014 по 31.12.2016.

Вступившим в законную силу решением от 01.12.2017 требования истца были удовлетворены, на общество с ограниченной ответственностью "Галерея" была возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 надлежащим образом заверенные копии документов.

В рамках исполнительного производства должником осуществлена передача документов, что подтверждается сопроводительными письмами с отметками судебного пристава-исполнителя о получении от 02.03.2018, от 16.03.2018, от 01.08.2018, от 24.09.2018. Судебным приставом-исполнителем осуществлена последующая передача соответствующих документов взыскателю по актам приема-передачи.

25.10.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено требование о передаче должником последних не переданных документов: счета № 45 от 31.08.2014, договора на монтаж ковровых дорожек и акта от 28.10.2015, счета № 741 от 13.04.2015, счета № ЦБ-9382 от 03.08.2015, счета №№ Нск201510137586 от 12.08.2015, счета № 3177 от 05.11.2015, счета № 132 от 16.11.2015, счета № 189 от 19.05.2016, счета № 388 от 14.07.2016, протокола общего собрания нежилых помещений ТЦ "Галерея" № 1/2015 от 14.02.2015.

С ходатайством судебного пристава-исполнителя о рассмотрении заявления в его отсутствие судебным приставом-исполнителем на обозрение суда были направлены материалы исполнительного производства № 1263/18/75025-ИП, подтверждающие фактическую передачу документов должником. Материалы исполнительного производства также содержат копии переданных должником документов.

Ввиду подтверждения судебным приставом-исполнителем исполнения решения суда в части всех документов, за исключением протокола общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ "Галерея" № 1/2015 от 14.02.2015, невозможности представления протокола в связи с его утратой, должник обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с необходимостью судебной констатации утраты протокола общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ "Галерея" № 1/2015 от 14.02.2015 как единственного документа, составляющего предмет исполнительного производства № 1263/18/75025-ИП на момент рассмотрения заявления судом.

Определением суда от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, судом отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании с должника денежных средств за неисполнение вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, при этом судами было установлено, что в рамках исполнительного производства должником осуществлена фактическая передача указанных судом документов, конкретизированных судебным приставом-исполнителем в соответствии с выпиской по счету должника за спорный период о расчетах должника с иными лицами и иных лиц с должником, а также до взыскателя доведена информация об утрате протокола общего собрания № 1/2015 от 14.02.2015.

Представителем взыскателя по доверенности от 27.07.2018 (сроком на 15 лет) ФИО4 при рассмотрении заявления взыскателя о взыскании денежных средств за неисполнение вступившего в законную силу решения суда был подтвержден факт надлежащей передачи всех указанных в решении суда от 01.12.2017 документов, за исключением протокола общего собрания № 1/2015 от 14.02.2015.

Во вступившем в законную силу решении от 01.12.2017 суд указывал, что ответчик не лишен возможности сообщить истцу об отсутствии конкретных запрошенных документов в порядке исполнения требования о предоставлении документов, рассматривая соответствующее сообщение как основание для прекращения исполнительного производства при отсутствии документов и отсутствии возможности восстановления соответствующих документов.

На вопросы суда в заседаниях по делу о способе восстановления утраченного протокола общего собрания взыскатель ответа не дал, но полагал, что без предоставления указанного документа судебный акт не может считаться исполненным, полагал, что в результате предоставления выписки из указанного документа в АО "Россельхозбанк" ФИО5 необоснованно получила право распоряжаться счетом общества с ограниченной ответственностью "Галерея".

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Галерея" указал, что с учетом фактической утраты протокола общего собрания указанный документ полномочия директора должника не подтверждает и полномочия ФИО5 как директора считаются подтвержденными в силу ранее состоявшегося решения собрания собственников, что следует из даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ФИО5 как руководителе общества и было установлено в судебном акте по делу № А78-4013/2017, указала, что 14.02.2015 собрание проводилось только по одному вопросу - о продлении полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Галерея" ФИО5, протокол был составлен в одном экземпляре, на котором расписались участники общего собрания, в последующем протокол был утерян, возможность его восстановления отсутствует, поскольку он составлялся в одном экземпляре, копий протокола не сохранилось, отсутствуют сведения о составе участников общего собрания собственников, многие собственники помещений с момента проведения общего собрания сменились, их место нахождения неизвестно.

При рассмотрении заявления взыскателя о взыскании денежных средств за неисполнение вступившего в законную силу решения суда в суде апелляционной инстанции должником дополнительно был представлен акт от 31.07.2018 об утере протокола общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ "Галерея" № 1/2015 от 14.02.2015, представлены объяснения бухгалтера должника по факту утраты протокола. Из указанных документов следует, что летом 2018 года, то есть уже после вынесения решения суда по настоящему делу, в процессе подготовки документов для их передачи взыскателю бухгалтером должника был установлен факт утери протокола общего собрания, находящегося на хранении по месту постоянной работы бухгалтера, розыск документа результатов не дал.

Из протокола общего собрания от 05.03.2019 следует, что участниками ООО "Галерея" были подтверждены полномочия руководителя общества ФИО5 в период с 14.02.2015 и до момента ее переизбрания.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд полагает заявление должника о прекращении исполнительного производства подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению, в том числе должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным

судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

П. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает возможность прекращения исполнительного производства ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем и судом при рассмотрении заявления взыскателя о взыскании денежных средств за неисполнение вступившего в законную силу решения суда установлено, что решение суда о предоставлении должником взыскателю надлежащим образом заверенных копий документов исполнено, за исключением единственного документа - протокола общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ "Галерея" № 1/2015 от 14.02.2015.

Факт передачи должником взыскателю всех документов по решению суда, кроме вышеуказанного протокола общего собрания, установлен во вступивших в законную силу судебных актах по делу от 19.11.2018 и от 13.03.2019.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица.

Месячный срок для обжалования постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по настоящему делу истек,

Из представленных в материалы дела сопроводительных писем, представленных на обозрение суда материалов исполнительного производства, а также пояснений представителей самого взыскателя следует, что должником взыскателю в виде надлежащим образом заверенных копий переданы все указанные в решении суда документы, за исключением протокола общего собрания от 14.02.2015.

При этом решение суда с учетом заявленных ФИО3 требований было вынесено о предоставлении ООО "Галерея" именно надлежащим образом заверенных копий документов, а не оригиналов документов, в связи с чем доводы представителя взыскателя о неисполнении судебного акта по указанному мотиву отклоняются за необоснованностью.

При оценке возражений взыскателя суд также исходит из необходимости применения эстоппеля как основанного на нормах ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 159 АПК РФ принципа утраты права на возражения при недобросовестном, противоречивом поведении.

С учетом ранее выраженной представителями взыскателя позиции о надлежащей передаче в рамках исполнительного производства всех документов, за исключением протокола общего собрания, последующее после вынесения 19.11.2018 судебного акта по указанному вопросу заявление возражений в части непредставления оригиналов документов, по мнению суда, свидетельствует о противоречивом процессуальном поведении взыскателя и направленности его действий исключительно на сохранение исполнительного производства в отношении должника при отсутствии факта реального нарушения прав и создание для должника негативных последствий сохранения в отношении него исполнительного производства.

Неоднократная смена представителей взыскателя в ходе рассмотрения дела относится к сфере процессуальных рисков взыскателя, а данные ими пояснения рассматриваются как пояснения самого взыскателя.

С учетом подтвержденного судебным приставом-исполнителем и вступившими в законную силу судебными актами фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требования о предоставлении протокола общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ "Галерея" № 1/2015 от 14.02.2015, предметом исполнительного производства фактически является только

предоставление указанного протокола, в связи с чем последствием судебной констатации утраты возможности исполнения решения суда в части указанного протокола будет являться прекращение судом исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что должником избран надлежащий способ защиты права в виде заявления требования о прекращении исполнительного производства в целом, направленный на окончательное разрешение разногласий в рамках исполнительного производства, обеспечение определенности правоотношений сторон и недопущение с учетом активных конфликтных правоотношений между сторонами новых споров, связанных с исполнительным производством по настоящему делу.

Применительно к возможности представления должником взыскателю протокола общего собрания от 14.02.2015 суд приходит к выводу об утрате возможности представления указанного документа ввиду его утраты должником после вынесения решения суда по настоящему делу в силу следующего.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей должника от 15.02.2012 (т. 1 л.д. 123) директором общества с ограниченной ответственностью "Галерея" назначена ФИО5, протокол оформлен путем его подписания учредителями (собственниками помещений торгового центра "Галерея"), принявшими участие в собрании, в том числе ФИО3.

По указанию должника 14.02.2015 аналогичным образом с оформлением протокола общего собрания, подписанного всеми лицами, приявшими участие в собрании, было проведено общее собрание собственников помещений торгового центра по единственному вопросу продления полномочий ФИО5 как руководителя общества.

В силу ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об ООО") единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 устава Общества с ограниченной ответственностью "Галерея" единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, срок полномочий генерального директора составляет 3 года.

ФИО5 на основании решения общего собрания назначена генеральным директором в феврале 2012 года.

С учетом непредставления в материалы дела доказательств принятия общим собранием участников общества решения о прекращении полномочий ФИО5 или избрания нового генерального директора полномочия ФИО5 являются действующими, поскольку ФЗ "Об ООО" и устав должника не предусматривают юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий генерального директора как единоличного исполнительного органа. Генеральный директор продолжает осуществлять свои полномочия до момента прекращения его полномочий на основании решения общего собрания или избрания нового генерального директора. Утрата протокола общего собрания от 14.02.2015 о продлении полномочий ФИО5 в качестве генерального директора не свидетельствует о необоснованности статуса ФИО5 в качестве руководителя должника, поскольку в любом случае с учетом назначения ее на должность руководителя в 2012 году при отсутствии решения общего собрания участников общества о прекращении ее полномочий или избрании нового генерального директора именно ФИО5 продолжает осуществлять полномочия руководителя должника.

Протокол общего собрания № 1/2015 от 14.02.2015 не предоставлялся в налоговый орган, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в

которой запись о полномочиях Кожевниковой Ю.Ю. как руководителя датирована 2012 годом, а также сведениях о последующих внесенных в реестр записях.

Из ответа АО "Россельхозбанк" на судебный запрос (т. 2 л.д. 8) следует, что в банк протокол общего собрания в подтверждение полномочий руководителя не представлялся, представлялась лишь выписка из протокола общего собрания, с которой взыскатель был ознакомлен, сама выписка была заверена.

Из выписки из протокола общего собрания следует. что собрание проводилось с участием собственников нежилых помещений торгового центра "Галерея" как участников общества с ограниченной ответственностью "Галерея".

Действовавшее на момент проведения общего собрания законодательство (ФЗ "Об ООО", Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации с позиции аналогии норм, регулирующих схожие правоотношения) не предусматривало обязательного направления протокола общего собрания участников ООО или участников помещений в торговом центре по вопросу продления полномочий в какие-либо органы и организации.

Из пояснений должника следует отсутствие даже копии протокола общего собрания, что свидетельствует об отсутствии возможности установления состава участников, принявших участие в общем собрании, а, следовательно, и возможности его восстановления или изготовления дубликата. Приводимые должником доводы о невозможности восстановления протокола общего собрания или изготовления его дубликата с учетом вышеизложенного суд полагает обоснованными, полагает заслуживающими внимания и доводы должника о том, что многие помещения в здании торгового центра с момента проведения общего собрания были отчуждены и место нахождения бывших собственников в настоящее время не известно, что также препятствует представлению должником взыскателю указанного протокола общего собрания.

Возможность восстановления протокола или изготовления его дубликата судом не установлена, взыскателем обоснование наличия такой возможности также не приведено.

Утрата протокола общего собрания следует из акта об утере протокола общего собрания от 31.07.2018 и объяснений бухгалтера от 31.07.2018.

Информация об утрате протокола доведена должником до сведения участников ООО "Галерея", подтвердивших сохранение ФИО5 полномочий в период с 14.02.2015 до момента ее переизбрания.

Сообщение об утрате протокола общего собрания имеет юридическое значение, добросовестность должника в части указанного сообщения предполагается в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом передачи должником иных указанных в решении суда документов, доказательства фиктивного сообщения указанных сведений суду не представлены.

Должник в ходе исполнительного производства осуществлял активное представление указанных в решении суда документов взыскателю, в связи с чем основания для вывода о его уклонении от представлении отдельного протокола взыскателю отсутствуют.

Позиция взыскателя в необходимости представления протокола общего собрания от 14.02.2015 направлена на оспаривание наличия у ФИО5 полномочий в соответствующий период, однако с учетом возникновения у ФИО5 полномочий руководителя ООО "Галерея" на основании протокола общего собрания от 2012 года и при непредставлении взыскателем доказательств принятия собственниками решения об избрании иного руководителя полномочия указанного лица считаются подтвержденными на основании протокола 2012 года.

За длительный период рассмотрения дела взыскатель собрание собственников по вопросу избрания нового руководителя не провел, что свидетельствует о направленности его позиции в части представления протокола общего собрания от 14.02.2015 не на

фактическое оспаривание полномочий руководителя должника и смену руководителя должника, а на формальное сохранение исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, и вызванных его наличием негативных для должника последствий.

На основании вышеизложенного, суд полагает подтвержденной утрату возможности исполнения последнего неисполненного в рамках исполнительного производства требования - о передаче протокола общего собрания от 14.02.2015, составляющего на момент рассмотрения заявления предмет исполнительного производства с учетом установленной судебным приставом-исполнителем и судом передачи всех остальных документов по исполнительному листу, в связи с чем полагает возможным прекратить исполнительное производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, окончательно урегулировав спор между сторонами исполнительного производства и устранив, тем самым, в целях эффективного правосудия и с учетом имеющихся между сторонами конфликтных правоотношений возможность возникновения новых споров, связанных с исполнительным производством.

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью "Галерея" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Галерея" удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № 1263/18/75025-ИП, возбужденное

выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-11219/2017.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Е. Алфёров

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.03.2018 3:25:15

Кому выдана Алферов Дмитрий Евгеньевич