Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением и приложенными к заявлению документами публичного акционерного общества «Сбербанк России» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Забайкальского края от 07 августа 2017 года,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес: <...>, далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) 31.07.2017 обратилось в суд с заявлением (входящий №11267) о признании в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 304753436300095, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Знаменка Нерчинского района Читинской области, далее - ФИО1).

Определением суда от 07 августа 2017 года заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю.

ПАО «Сбербанк России» 13.10.2017 обратилось в суд с заявлением (входящий
№А78-Д-4/43645) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Забайкальского края от 07 августа 2017 года.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд усматривает наличие оснований для оставления его без движения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В соответствии со статьёй 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Заявление подписано ФИО2 по доверенности от 13.02.2017, выданной руководителем филиала Банка – управляющего Читинским отделением №86000 ФИО3, действующего на основании доверенности №30-01/04, выданной председателем Байкальского банка.

Вместе с тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО3

На основании пункта 1 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Надлежащим образом заверенной копией судебного акта признается заверенная судом копия судебного акта с отметкой суда о вступлении его в законную силу.

Соответственно, к заявлению должно быть приложен судебный акт по уголовному №1-141/2017 от 07 марта 2017 года, заверенный Ингодинским районным судом г. Читы с отметкой суда о вступлении его в законную силу.

К заявлению также не приложены документы, ссылка на которые приведена в заявлении, в том числе сведения о том, что ФИО1 состоит на учёте по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции в г. Чите Забайкальского края.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Банк не указал дату, когда узнал об открытии вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, то суд оставляет заявление без движения применительно к положениям статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предлагает представить необходимые доказательства.

В заявлении ПАО «Сбербанк России» просит истребовать:

- из УФСИН России по Забайкальскому краю (672010 <...>, начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, полковник ФИО4) информацию о том:

в какой уголовно-исполнительной инспекции в соответствии с приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 07 марта 2017 года состоит на учете по месту жительства и куда является для регистрации ФИО1 с момента вынесения приговора суда и по настоящее время;

уведомляла ли она инспекцию о смене постоянного места жительства, где проживала в период с 31.07.2017 по 07.08.2017 и где проживает в настоящее время, а также истребовать подтверждающие документы (в том числе надлежащим образом оформленные копии справок, журналов, учетной карточки и т.д.);

- из Ингодинского районного суда г. Читы надлежащим образом заверенную копию приговора от 07 марта 2017 года по делу № 1-141/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в Арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из содержания указанных норм, истребование документов является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Сбор и представление по делу доказательств являются обязанностью стороны по делу и в силу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получение таких доказательств может быть осуществлено по запросу арбитражного суда, но только в том случае, если лицо самостоятельно не имеет возможности их получить.

Исходя из того, что заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит оставлению без движения, ходатайство об истребовании документов не подлежит рассмотрению по существу до разрешения вопроса о наличии оснований для принятия заявления к производству суда.

Кроме того, необходимо отметить, что в настоящее время в суде отсутствует как заявление ПАО «Сбербанк России» о признании банкротом ФИО1, так и приложенные к нему документы, так как определением от 7 августа 2017 года они были возвращены заявителю.

При наличии документально подтвержденных сведений об адресе регистрации ФИО1 в Забайкальском крае, ПАО «Сбербанк России» вправе в соответствии с пунктом 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно обратиться с заявлением о признании ФИО1 в арбитражный суд в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить без движения заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Забайкальского края от 07 августа 2017 года.

2. Предложить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в срок до 20.11.2017 представить:

- документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на подписание заявления от имени публичного акционерного общества «Сбербанк России»;

- приговор по уголовному делу №1-141/2017 от 07 марта 2017 года, заверенный Ингодинским районным судом г. Читы, с отметкой суда о вступлении его в законную силу;

- сведения о том, что ФИО1 состоит на учёте по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции в г. Чите Забайкальского края;

- письменные пояснения, в которых указать дату, когда стало известно об открытии указанных в заявлении вновь открывшихся обстоятельств, с документальным подтверждением указанных сведкений.

При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер №А78-11267/2017 (БД). Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

3. Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Антонова