Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Новиченко, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Грандторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 918350 руб.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с ч. 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей (ч. 2 ст. 99 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 АПК РФ и включает в себя наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из пунктов 5 и 7 части 2 статьи 92 АПК РФ, в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска и перечень прилагаемых документов.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 названного Кодекса, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его довод.

Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Заявление стороны о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Порядок установления предварительных обеспечительных мер и их особенности установлены в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно указанным разъяснениям применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Необходимо иметь в виду, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д.

Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Арест на денежные средства, принадлежащие должнику, налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы имущественных требований.

Предварительные обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться.

Оценивая возможные негативные последствия применения предварительных обеспечительных мер, арбитражный суд должен учитывать, что обеспечительные меры и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям кредитора.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Кодекса заявление об обеспечении имущественных интересов может быть подано в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

Подача заявления об обеспечении имущественных интересов по месту нахождения заявителя может быть обусловлена необходимостью применения конкретных предварительных обеспечительных мер, когда их непринятие может повлечь за собой неустранимые последствия для заявителя.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспечении имущественных интересов, поданного по месту нахождения заявителя, если известно место нахождения должника либо его имущества или денежных средств, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер.

Таким образом, обоснованность ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер предполагает указание на конкретные основания для принятия обеспечительных мер и представление доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия указанных мер.

В обоснование заявления индивидуальный предприниматель указывает на следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Ивановская птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключен договор поставки №21UN-8898_№l-09 от 24.09.2021 на поставку мясопродукции, субпродуктов птицы. Договором предусмотрена договорная подсудность – Арбитражный суд Ивановской области.

25.10.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2, ООО «Ивановская птицефабрика» и ООО «Грандторг» заключено дополнительное соглашение, согласно которому поставку продукции по заключенному между ИП ФИО3 и ООО «Ивановская птицефабрика» осуществляет ООО «Грандторг». Количество, наименование, стоимость товара, условия доставки согласованы в дополнительном соглашении, стоимость товара с доставкой до г.Чита - 918 350 руб. Условия оплаты - 100% предоплата, срок поставки - до 01.11.2021. ООО «Грандторг» выставлен счет на оплату №789 от 25.10.2021.

На основании выставленного счета индивидуальный предприниматель ФИО1 произвела оплату указанной суммы платежным поручением №998 от 26.10.2021.

В связи с непоставкой продукции в оговоренные сроки индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась по электронной почте к продавцу ООО «Ивановская птицефабрика», от которого была получена информация, что от имени ООО «Ивановская птицефабрика» в сети Интернет создан мошеннический сайт IVANOVSKAYA-PF.COM., с информацией об ООО «Ивановская птицефабрика», схожей с информацией о предприятии. Однако у ООО «Ивановская птицефабрика» в настоящее время сайта нет. ООО «Ивановская птицефабрика» является птицефабрикой яичного направления. Продукцию из мяса птицы (цыплят) бройлеров, указанную на сайте мошенников, птицефабрика не производит и не производило.

Также согласно предоставленной ООО «Ивановская птицефабрика» информации (письмо от 04.10.2021 №611) мошенники высылают поддельные договоры от лица птицефабрики, а впоследствии, путем подписания дополнительных соглашений к договору поставки, вводят некое третье лицо в сделку, на расчетный счет которого и просят произвести 100% предоплату.

Поскольку продукция не поставлена ООО «Грандторг» до настоящего времени, ООО «Ивановская птицефабрика» указывает на наличие мошеннической схемы заключения договоров, у индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется реальная угроза невозможности получения товара и возврата денежной суммы, что приведет к причинению значительного ущерба истцу.

В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены копия договора поставки от 24.09.2021, дополнительное соглашение к нему от 25.10.2021, прайс- лист, счет на оплату от 25.10.2021, платежное поручение, переписка с ООО «Ивановская птицефабрика» о возврате предоплаты, информация ООО «Ивановская птицефабрика» о выявлении мошеннического сайта.

Заявитель указывает, что рассмотрение ходатайства в ином арбитражном суде затруднительно, поскольку место у заявителя отсутствует УЭКП, а подача заявления посредством почтовой связи занимает длительное время, что не отвечает интересам заявителя, а место нарушения прав заявителя совпадает с местом его нахождения.

Согласно данным ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Грандторг» зарегистрировано 08.09.2021, адрес: 119019, Россия, г. Москва, муниципальный округ Хамовники вн.тер.г., Гоголевский <...>/VIII, ком. 2(Д), ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770401001, генеральный директор ФИО4.

При обозревании сайта http://ivanovskaya-pf.com/ усматриваются различия в части информации о видах продукции птицефабрики, телефонных контактных данных, адреса электронной почты с информацией, представленной ООО «Ивановская птицефабрика» заявителю.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку индивидуальный предприниматель, заявляя о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Грандторг» в пределах 918350 рублей, представил достаточные документальные доказательства в его обоснование.

Суд считает, что истребуемая заявителем предварительная обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Грандторг» в пределах 918350 рублей, соразмерна существующей задолженности в размере внесенной предварительной оплаты по договору поставки, направлена на фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Заявление о применении предварительных обеспечительных мер является обоснованным, с учетом подтвержденности заявителем разумных подозрений наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований, в том числе, с учетом отрицания первоначальным поставщиком товара факта заключения договора поставки и указания им на наличие мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, наличия нетипичных действий сторон договора, совершенных ими сразу после заключения договора в целях получения предоплаты на счета иной организации, созданной в месяце заключения основного договора (сентябрь 2021 года).

Учитывая обстоятельства будущего спора, поведение сторон сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что в случае удовлетворения исковых требований решение будет реально исполнено ответчиком. У заявителя возникли объективные опасения о будущей невозможности исполнения решения. Заявленная обеспечительная мера направлена на предотвращение причинения индивидуальному предпринимателю значительного ущерба.

Размер принадлежащего истцу требования обуславливает значительность имущественного интереса истца применительно к части 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Учитывая изложенное, обеспечительная мера в виде ареста денежных средств в пределах заявленной суммы будущих требований, непосредственно связана с предполагаемым иском, позволяет соблюсти баланс интересов сторон, так как такое обеспечение является временной мерой и сохраняет неизменное положение до фактического исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между участниками рассматриваемого спора, что соответствует требованиям части 2 статьи 90, пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ.

Истребованная предварительная обеспечительная мера не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности ответчика, поскольку наложение ареста на денежные средства в пределах заявленной суммы иска не препятствует ответчику пользоваться денежными средствами сверх указанной суммы, одновременно гарантируя истцу возможность обеспечения решения по настоящему делу в случае удовлетворения иска, что соответствует целям обеспечительных мер.

С учетом вышеизложенных обстоятельств о возможном наличии мошеннической схемы с участием общества с ограниченной ответственностью «Грандторг», значительной удаленности сторон договора друг от друга, суд полагает обоснованным обращение в Арбитражный суд Забайкальского края с испрашиваемой обеспечительной мерой по месту нахождения заявителя, совпадающего с местом нарушения его прав, на основании части 3 статьи 99 АПК РФ.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 5
Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для выводов о большей эффективности рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер компетентным судом по месту регистрации общества с ограниченной ответственностью «Грандторг» (город Москва).

При этом суд также обращает внимание, что в силу пункта 11 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в том случае если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.

Согласно части 5 статьи 99 АПК РФ об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение.

В случае, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Кодекса. Если указанный порядок не является обязательным, в определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

На основании части 7 статьи 99 АПК РФ исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. Заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, о направлении претензии (требования), а также о подаче искового заявления в иной суд.

При этом следует иметь в виду, что исковое заявление подается в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, только в случаях, когда дело подсудно этому арбитражному суду в соответствии с положениями § 2 главы 4 Кодекса, если иное не предусмотрено международным договором (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Госпошлина в порядке статьи 333.21 НК РФ оплачена заявителем платежным поручением в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.09.1987 № 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» при рассмотрении гражданско-правовых споров суды должны выявлять причины возникновения обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений, и условия, способствовавшие созданию конфликтной ситуации, выяснять, не было ли допущено сторонами либо должностными лицами нарушений закона, прав и охраняемых законом интересов граждан или государственных и общественных организаций.

В целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, принят Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, принимающий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

На основании Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808, Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам.

Пунктом 5 данного положения установлено, что Федеральная служба осуществляет контроль за выполнением юридическими и физическими лицами законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также привлечение к ответственности юридических и физических лиц, допустивших нарушение законодательства Российской Федерации в этой сфере.

В силу части 4 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым проинформировать Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу о признаках совершения незаконных финансовых операций.

В соответствии с пунктом 3.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно части 5 статьи 18 АПК РФ к процессуальным действиям, совершение которых одним судьей вместо другого судьи может быть произведено в случаях, не терпящих отлагательства, относится принятие искового заявления или заявления. Следовательно, к таким действиям могут быть отнесены процессуальные действия, связанные с разрешением вопроса об обеспечении иска.

В соответствии с Распоряжением № А78-К-3/6-21 от 01.02.2021 вопрос о принятии предварительных обеспечительных мер рассматривается судьей Новиченко О.В. в порядке взаимозаменяемости с судьей Д.Е. Минашкиным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 4 статьи 2, статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Наложить арест на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Грандторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах 918350 рублей.

Установить индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок до 30.11.2021 представить доказательства для направления претензии (требования) другой стороне, в связи с которым судом были приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, а также пятидневный срок для подачи искового заявления по такому требованию со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проинформировать Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу о признаках совершения незаконных финансовых операций.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Новиченко