Определение № А78-11334/20 от 29.12.2020 АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер

г.Чита Дело № А78-11334/2020  29.12.2020 года 

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е.С. Сюхунбин, 

ознакомившись с ходатайством Общества с ограниченной ответственностью «Аптека  «РИТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер в  виде приостановления действия предписания Территориального органа Федеральной  службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю № 46 от 16 ноября  2020 года до вступления в законную силу судебного акта, 

и приложенными к нему документами,
установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека «РИТМ» (далее – Общество,  ООО «Аптека «РИТМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному  органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому  краю (далее – ТО Росздравнадзора) о признании недействительным и отмене предписания   № 46 от 16 ноября 2020 года. 

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер  в виде приостановления действия оспариваемого предписания до вступления в законную  силу судебного акта. 

Определением суда от 18 декабря 2020 года заявление Общества оставлено без  движения на срок до 27 января 2021 года в связи с нарушением положений статей 125 и  126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  Российской Федерации). Обществу также разъяснено, что в силу пункта 8 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 № 55  «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление  Пленума ВАС РФ № 55) ходатайство о принятии обеспечительных мер не может быть  рассмотрено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления  заявления без движения и его принятия к производству. 

Определением суда от 29 декабря 2020 года заявление ООО «Аптека «РИТМ»  принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании с 09 часов 30 минут 26 января 2021 года. 

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство о принятии обеспечительных мер в  виде приостановления действия оспариваемого предписания, арбитражный суд приходит  к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 АПК Российской  Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному  требованию. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года № 11 «О практике  рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер,  связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» (далее – Постановление  Пленума ВАС РФ № 11), следует, что обеспечительные меры должны соответствовать  заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,  соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения  исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. 

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 указано, что арбитражный суд  принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК Российской Федерации, для  обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного  характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального  вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ   № 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в  соответствии с частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации обеспечительные меры  допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих  оснований: 

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами. 

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,  арбитражный суд признает заявление лица, участвующего в деле, о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие  наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК  Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при  наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК Российской Федерации,  если заявителем представлены доказательства их обоснованности. 

При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК Российской  Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о  применении обеспечительных мер. 

В связи с этим в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 разъяснено, что  при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК Российской  Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и  обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность  причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения  при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит 

фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации. 

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 указано, что при разрешении  вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета  заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску,  должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования  непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение  судебного акта. 

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие  наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК  Российской Федерации. Основания применения обеспечительных мер по ходатайству  заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на  основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство. 

Согласно части 3 статьи 93 АПК Российской Федерации в обеспечении иска может  быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска. 

На основании части 3 статьи 199 АПК Российской Федерации по ходатайству  заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. 

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового  акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате  обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые  предусматриваются данным актом, решением. 

Аналогичное понятие приостановления действия ненормативного правового акта в  качестве обеспечительной меры содержится также в пункте 29 Постановления Пленума  ВАС РФ № 55. 

В рассматриваемом случае предметом заявленных Обществом требований по  существу спора является признание недействительным и отмена предписания ТО  Росздравнадзора № 46 от 16 ноября 2020 года. 

В свою очередь, в ходатайстве Общество просит принять обеспечительные меры в  виде приостановления действия оспариваемого предписания. 

В качестве обоснования для принятия обеспечительных мер заявитель указывает,  что Обществу не понятно, какие меры ему необходимо принять во исполнение  предписания ТО Росздравнадзора, если на момент проверки весь перечень минимального  ассортимента лекарственных средств был в наличии. 

В тоже время приведенные Обществом обстоятельства (неисполнимость  предписания органа надзора) не является основанием для принятия испрашиваемых  обеспечительных мер и подлежит оценке при рассмотрении дела по существу заявленных  требований. 

Арбитражный суд полагает, что заявитель в нарушение требований части 2 статьи  90 и пункта 5 части 2 статьи 92 АПК Российской Федерации не обосновал причины  обращения с ходатайством о приостановлении действия предписания ТО Росздравнадзора  до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, конкретными  обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных  мер, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие  обеспечительных мер приведет к значительному материальному ущербу, а также не  представил доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу спора (в 

случае признания недействительным оспариваемого предписания именно на ТО  Росздравнадзора будет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований  – положение сторон не изменится, Общество будет обязано исполнить предписание). 

В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. 

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ № 11 прямо указано, что  арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не  обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и  не представил доказательства, подтверждающие его доводы. 

Кроме того, из приложенных к заявлению материалов следует, что оспариваемым  предписанием ТО Росздравнадзора обязал Общество в срок до 23 ноября 2020 года  устранить нарушение в виде несоблюдения минимального ассортимента лекарственных  препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного  распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р. 

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 разъяснено, что если действия,  предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их  исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета  и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера  фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер  может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает  невозможным исполнение судебного акта. 

Аналогичные разъяснения содержатся пункте 4 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года   № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации». 

Имея в виду истечение срока исполнения предписания ТО Росздравнадзора № 46 от  16 ноября 2020 года (24 ноября 2020 года), следует признать, что испрашиваемые  Обществом обеспечительные меры (в виде приостановления действия оспариваемого  предписания) на момент рассмотрения настоящего заявления и вынесения определения  (29 декабря 2020 года) уже не являются эффективными и исполнимыми. 

Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для  отказа в принятии обеспечительных мер (постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 18 апреля 2017 года по делу № А19-21775/2016). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  применения обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого  предписания, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении ходатайства  Обществу отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 184 и 185 АПК  Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью  «Аптека «РИТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных  мер в виде приостановления действия предписания Территориального органа  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю № 46  от 16 ноября 2020 года до вступления в законную силу судебного акта, отказать. 

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд  Забайкальского края. 

Судья Е.С. Сюхунбин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.07.2020 3:09:56

Код доступа к материалам дела вК эолмеук втырдоаннан Сомю хвуинбдиен ( Еhлtеtpна:/ С/kеaрdге.еaвrнbаitr.ru) 5