Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неустойки в размере 82450 руб. 30 коп. за период с 07.02.2017 по 12.07.2017 по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.4098.16 от 07.12.2016,

при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 19.01.2016 года;
от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 20.07.2017 года
В судебном заседании суд установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки в размере 82450 руб. 30 коп. за период с 07.02.2017 по 12.07.2017 по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.4098.16 от 07.12.2016.

В суд от ответчика поступил отзыв, в котором указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется через процедуру технологического присоединения, установленной Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок технологического присоединения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861). Порядок внесения платы за технологическое присоединение в

зависимости от максимальной мощности энергопринимающих устройств предусмотрен пунктами 16 (2), 16 (4) Правил N 861 путем периодического внесения авансовых (промежуточных) платежей в общем размере 90% платы за технологическое присоединение и окончательного расчета (оставшиеся 10%) в течение 10-15 дней со дня фактического присоединения. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Стороны обязательства по договору выполнили: истец осуществил технологическое присоединение объектов ответчика к электрическим сетям 02.06.2017 года, ответчик оплатил стоимость этого присоединения в следующем порядке: 15855,83 рублей оплачены 08.12.2016 г., 89850,00 рублей оплачены 12.07.2017 г. В договоре стороны предусмотрели периодичность внесения платы за технологическое присоединение, в том числе авансовыми (промежуточными) платежами до даты фактического подключения, что соответствует положениям пункта 16 (4) Правил N861. Сетевая компания в рассматриваемом случае по существу требует привлечь ответчика к ответственности за несвоевременную оплату, в том числе и авансовых (промежуточных) платежей. В то же время факт исполнения обязательств по договору истцом к моменту внесения каждого платежа не подлежал фиксации и не был зафиксирован. Обязанность ответчика оплатить предварительный платеж не корреспондировала обязанности истца выполнить конкретные мероприятия по технологическому присоединению. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрена. Данная правовая позиция неоднократно высказывалась при рассмотрении аналогичных дел, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-8210 от 06 октября 2016 года. В силу абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, равная 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Понятие мероприятий по технологическому присоединению приведено в пункте 18 Правил N861. Обязательства по оплате, нарушение сроков оплаты не входят в перечень мероприятий по технологическому присоединению, поэтому ответственность, установленная пунктом 16 Правил N 861, не распространяется на рассматриваемые отношения. Основания для расширительного толкования указанного пункта отсутствуют. Иное противоречило бы положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании условий договора. Таким образом, ответчик считает, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору удовлетворению не подлежит. Согласно пункту 10 договора общий размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям составляет 105705,51 руб. Пунктом 11 договора предусмотрено поэтапное внесение платы за технологическое присоединение: 15% платы в размере 15855,83 руб. вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы в размере 31711,65 руб. - в течение 60 дней со дня заключения договора; 45% платы в размере 47567,48 руб. -в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы в размере 10570,55 руб. - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения. Все платежи до передачи заказчику результата работ являются предварительными и фактически авансовыми. Понятия термина аванс, авансовый платеж в гражданском законодательстве Российской Федерации нет. Вместе с тем, из системного толкования норм гражданского законодательства, регулирующих вопросы оплаты услуг, работ, статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, обычаев делового оборота, деловой практики можно сформулировать такое понятие. Аванс - это предоплата, перечисление (выдача) согласованной сторонами суммы, которая напрямую не зависит от количества и качества затраченного труда, но оплачивается в счет платежа за результат работ (услуг) до

фактического исполнения обязательств другой стороной договора (исполнителем). Согласно пункту 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5% от указанного общего размера оплаты за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком своевременно не внесена плата, предусмотренная пунктом 11 договора, истец начислил ответчику неустойку. За нарушение ответчиком сроков внесения платежей истец начислил ответчику неустойку в размере 82450,30 рублей. С расчетом истца не можем согласиться. Договор технологического присоединения является публичным. По смыслу ст. 168 ГК РФ, Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Размер и порядок определения неустойки, указанный в п. 17 договора не основан на нормах права и не соответствует требованиям действующего законодательства, и по своей сути возлагает на ответчицу обязанности, не предусмотренные императивными правовыми нормами, что не соответствует принципу свободы договора, закрепленному в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума от 14.03.2014 N 16, норма является императивной, если содержит явно выраженный запрет установить иное. При отсутствии такого запрета она также может квалифицироваться как императивная в случаях, приведенных в п. 3 данного постановления (критерии императивности), а именно: императивность необходима для недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон; изменение нормы или исключение ее применения создаст противоречие с существом законодательного регулирования соответствующего договора; императивность необходима для защиты значимых интересов (например, публичных интересов, интересов третьих лиц или слабой стороны договора), на защиту которых направлена норма. Таким образом, исключение соглашением сторон применения такой нормы или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов. Ввиду изложенного и с учетом того, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" лицам, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, запрещается пренебрегать интересами потребителей, в том числе навязывать контрагенту условия договора, не выгодные для него, полагаем есть основания для признания условия договора о размере неустойки ничтожным. В случае если бы истец произвел расчет неустойки исходя из 0,25%, как это предусмотрено законом за нарушение мероприятий по технологическому присоединению размер неустойки был бы меньшим в два раза 156*105705,51*0,25% = 41225,15 руб., с учетом общего количества дней просрочки равного 42 дням 42* 105705,51 *0,25%=11099,08 рублей. С периодом начисления неустойки также не можем согласиться, т.к. по условиям п. 11 договора ответчик обязался оплатить: 15855,83 руб. в течении 15 дней, оплата произведена 08.12.2016 г. в срок.; 31711,65 руб. в течении 60 дней, но не позже даты фактического подключения, т.е. 01.06.2017, просрочка в оплате составила 42 дня всего и 16 дней до 17.06.2017 г. 47567,48 руб. в срок до 17.06.2017 - просрочка в оплате 26 дней; 10570,55 руб. в срок до 17.06.2017 - просрочка в оплате 26 дней Всего просрочка в оплате составила 26+16=42 дня. При применении ст. 395 ГК РФ, размер процентов составил бы всего 759,56 рублей. Расчет: 31711,65*42/365*9,75%=355,78 руб. (47567,48+10570,55)*26/365*9,75%=403,78 Всего: 759,56 рублей. Кроме того, ответчик считает, что не нарушал срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а нарушил срок оплаты по договору. Подпункт "в" пункта 16 Правил N 861 указывает на то, что к существенным условиям договора на технологическое присоединение относится положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в частности обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного

договором, уплатить другой стороне договора неустойку. Указанная неустойка предусмотрена за нарушение сторонами срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Перечень мероприятий по технологическому присоединению определен в пункте 18 Правил N 861. Перечень мероприятий по технологическому присоединению не включает в себя плату за технологическое присоединение. Полагаем ответственность за неисполнение денежного обязательства, каковым является рассматриваемое.нарушение ответчика договорного условия, и ответственность за нарушение сроков выполнения конкретных работ (мероприятий по технологическому присоединению), требующих финансовых и трудовых затрат различны по своей правовой природе. Правила N 861 не содержат условия о неустойке за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение и о ее размере, но предусматривают возможность сетевой организации расторгнуть договор в судебном порядке при соблюдении определенных условий. Такие положения Правил N 861 согласуются с общими положениями об исполнении обязательств, в частности со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что законом и договором не предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты за технологическое присоединение, а п. 17 договора является ничтожным, считаем в удовлетворении требований о взыскании должно быть отказано. Начисление неустойки на общую стоимость договора технологического присоединения, без учета осуществленной заказчиком частичной оплаты противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципу юридического равенства (пункт 1 статьи 1 Кодекса), поскольку создает преимущественные условия кредитору, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки. Просим суд о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Просим применить разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 об определении разумных пределов ответственности за неисполнение денежных обязательств. Ответчик нарушил сроки внесения авансовых и конечного платежей, однако, установление за такое нарушение неустойки, рассчитываемой не от стоимости нарушенного обязательства, а от общей платы за технологическое присоединение, противоречит основополагающим принципам Российского права. Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона. Установление расчета неустойки за нарушение срока конкретного платежа от цены договора независимо от нарушения, а не от размера такого платежа, противоречит понятию "ответственность за неправомерно совершенное или неправомерно несовершенное" и также принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения. Иное позволяло бы применять одинаковый размер ответственности, как за минимальное нарушение, так и за серьезное по своей тяжести нарушение условий договора и нарушало бы баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий ненадлежащего исполнения обязательства, извращало бы компенсационное значение неустойки, превращая ее в способ неосновательного обогащения. Гражданское законодательство, как это следует из пунктов 1 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается, в том числе, на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном деле простое сравнение размера просроченного платежа 89849,68 руб. с размером взыскиваемой неустойки 82450,30 руб. не позволяет признать обоснованным и правомерным вывод об отсутствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Неустойка практически равна цене договора за

всю работу, которая продолжалась в течении 6 месяцев, присоединение было выполнено 02.06.2017 года оплата была произведена полностью 12.07.2017 г. , при этом неустойка за просрочку платежа за месяц составила сумму равную цене договора. Полагаем необходимо применение разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" о критериях определения соразмерности неустойки последствиям нарушения по денежным обязательствам. В Постановлении Пленума указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В возражениях на отзыв истец указывает, что с позицией Ответчика ПАО "МРСК Сибири" не согласно по следующим основаниям. Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ). Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения. Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила). Правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Постановлением Правительства РФ от 05.10.2016 № 999 в Правила были внесены изменения, направленные на формирование мер ответственности заявителей за несоблюдение сроков осуществления мероприятий по технологического присоединению. Изменения, утвержденные указанным Постановлением применяются к договорам об

осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключаемым на основании заявок, поданных заявителями после вступления в силу постановления № 999 (после 15.10.2016). Пунктом 16 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 05.10.2016 № 999, действующей на момент заключения договора), существенными условиями договора на технологическое присоединение являются: а)перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств; г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, е)порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение. Согласно п. 17 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (Приложение № 9 к Правилам) сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Аналогичные условия об ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения были определены сторонами в п. 17 Договора. Пунктом 16 (6) Правил определено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем и в том числе, когда заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение. Пунктом 16 (4) Правил определен порядок внесения оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения, предусматривающий, в том числе, внесения предварительных (авансовых) платежей по договору. Порядок оплаты, предусмотренный Правилами, транслирован в п. 11 Договора. Таким образом, изменения, внесенные в Правила Постановлением Правительства от 05.10.2016 № 999, законодательно закрепили право Сетевой организации на взыскание с заявителей неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору об осуществлении технологического присоединения, в том числе за просрочку оплаты авансовых платежей. При рассмотрении дела № А27-5589/2016 о взыскании неустойки, начисленной на авансовые платежи, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 21.12.2016 указал, что положениями Гражданского кодекса и законодательством в сфере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии не ограничено право сетевой организации по начислению неустойки за нарушение сроков промежуточных (плановых, авансовых) платежей. Указанный вывод суда кассационной инстанции был признан верным Верховным судом РФ в определении от 12.05.2017 № 304-ЭС17-3060. На допустимость начисления и взыскания неустойки на авансовые платежи было указано и в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2017 по делу № А08- 9037/2015, оставленным без изменений определением Верховного суда РФ от 19.06.2017 № 310-ЭС17-6763. Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от оплаты неустойки в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено

лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Часть 2 указанной статьи гласит: уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Как было указано Пленумом Верховного суда РФ в п. 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Как указал Высший арбитражный суд РФ в Постановлении президиума № 11680/10 от 13.01.2011, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора (исполнителю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. Условие о договорной неустойке определено, в силу положений статьи 421 ГК РФ, по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика требования не признаёт.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительного отзыва на возражения истца.

Представитель истца не возражает против отложения судебного разбирательства.

Суд считает возможным ходатайство представителя ответчика удовлетворить, рассмотрение дела в судебном заседании отложить.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

Доступ к судебным актам по делу № А78-11497/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – .

Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании,.

Ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить дополнительный письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на иск арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела № А78-11497/2017.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в

судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к

материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо

нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с

требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований пункта 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Судья Л.В. Малышев