Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела № А78-11540/2017 по иску акционерного общества «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 17 624 829 рублей, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заявление Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края об отводе судьи Алфёрова Дмитрия Евгеньевича

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2021 (сроком по 31.12.2021);

от ответчика-1 - ФИО2, представителя по доверенности от 11.11.2020 (сроком на три года);

от ответчика-2 - ФИО3, представителя по доверенности от 18.06.2020 (сроком на 1 год);

от третьего лица - ФИО4, представителя по доверенности от 01.02.2021 (сроком до 31.12.2021)

Акционерное общество "Коммунальник" (с учетом изменения наименования организации, отраженного в протокольном определении от 17.01.2018) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании 11 253 679,32 рублей (в последующем требования неоднократно уточнялись) убытков, образовавшихся в связи с оказанием коммунальных услуг за 2016 год.

Определением от 05.12.2019 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика), выступающего от имени Забайкальского края,

Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

Определением от 19.06.2020 из состава лиц, участвующих в деле, в связи с ликвидацией исключено Министерство территориального развития Забайкальского края. В деле принимает участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Протокольным определением от 05.02.2021 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края и Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу акционерного общества «Коммунальник» убытков за 2016 год в размере 17 624 829 руб. по услугам теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, в том числе в составе указанных убытков межтарифной разницы в размере 4 927 740 руб.

Протокольным определением от 15.03.2021 в судебном заседании был объявлен перерыв на 19.03.2021.

В судебном заседании представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края представил заявление об отводе судьи Алфёрова Д.Е. в связи с поступлением в судебном заседании от 01.03.2021 от судьи предложений о рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения по делу на сумму 4 927 729,72 рублей с сопровождением указанных предложений фразой, о том, что в случае отказа в заключении мирового соглашения взыщет все заявленные истцом убытки в размере 17 624 829 рублей и, что «лучше синица в руках, чем журавль в небе». В судебном заседании от 15.03.2021 на отказ ответчика-2 от заключения мирового соглашения судья сказал, что «суд может взыскать с казны Забайкальского края все убытки» и вновь оставил вопрос о заключении мирового соглашения открытым, несмотря на четкую позицию Министерства. Таким образом, судья Алфёров Д.Е. вынуждает ответчика-2 на принятие положительного решения относительно подписания мирового соглашения на сумму 4 927 740 рублей и недополученных доходов и 420 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы в течение тридцати рабочих дней после утверждения мирового соглашения. При этом суду ответчиком-2 пояснялось о причинах позиции. Ответчику-2 не был предоставлен на ознакомление аудиопротокол судебного заседания от 01.03.2021. По мнению представителя ответчика-2 указанные обстоятельства свидетельствуют о необъективности судьи и заинтересованности в принятии судебного акта в пользу истца, уклонении от принятия решения по делу. В заседании представитель ответчика-2 поддержал заявление об отводе судьи.

Представитель истца полагал, что основания для отвода судьи отсутствуют.

Представители ответчика-1 и третьего лица полагали заявление представителя ответчика-2 обоснованными, иных оснований для отвода судьи не указали.

Вопрос об отводе судьи рассмотрен судом в порядке ч. 2 ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев заявление, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив указанные в заявлении доводы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявлении в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 41 АПК РФ участвующие в деле лица имеют право заявлять отводы.

Перечень оснований для отвода является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности судьи, поскольку утверждение, равно как и предположения, не могут служить основанием для удовлетворения заявления об отводе.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В рассматриваемом случае из аудиозаписей судебных заседаний от 01.03.2021 и от 15.03.2021 следует, что суд действительно предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения с учетом предложения истца о заключении мирового соглашения на сумму 4 927 000 рублей, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 138 АПК РФ и не свидетельствует о наличии какой-либо заинтересованности и необъективности судьи в рассмотрении дела.

Действующим законодательством запрет на заключение мирового соглашения по искам о взыскании убытков с публично-правовых образований не установлен.

Аудиозапись судебного заседания от 01.03.2021 имеется в материалах дела, отсутствие доступа к ней представителя ответчика-2 в рамках ознакомления с материалами дела в электронном виде обусловлено техническими причинами и представитель имеет возможность ознакомиться с аудиозаписью и получить ее копию при представлении в суд электронного носителя.

Из аудиозаписи судебного заседания от 01.03.2021 следует, что судья Алфёров Д.Е. не указывал, что в случае отказа в заключении мирового соглашения взыщет все убытки с ответчиков, предрешая, тем самым, рассмотрение спора. Использованные судом формулировки касались возможных вариантов разрешения спора и установленных ч. 5 ст. 170 АПК РФ возможностей суда удовлетворить иск полностью или частично или отказать в иске.

Указание представителем ответчика-2 ФИО3 в заявлении об отводе судьи на использование судьей 01.03.2021 фразы «в случае отказа в заключении мирового соглашения взыщет все заявленные истцом убытки» как высказанного судьей результата рассмотрения иска прямо опровергается аудиозаписью судебного заседания, свидетельствует либо об искаженном восприятии представителя ФИО3 использованных судом фраз либо умышленным искажением указанным представителем использованных судьей в судебном заседании фраз (с учетом предположений представителя об отсутствии аудиозаписи от 01.03.2021).

Ни из материалов дела, ни из содержания заявления об отводе и пояснений лиц, участвующих в деле, не усматривается, что имеют место какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о субъективном отношении судьи к рассмотрению дела.

Процессуальные действия судьи отражены в соответствующих судебных актах при рассмотрении дела.

Доводы относительно небеспристрастности судьи носят предположительный характер. Каких либо доказательств в заинтересованности судьи Алфёрова Д.Е. в исходе дела, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные в заявлении об отводе судьи доводы не подтверждают наличие обстоятельств, являющихся основанием для отвода судьи, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления об отводе.

Из содержания ч. 5 ст. 25 АПК РФ не следует, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об отводе, может быть обжаловано.

Определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 550-О дополнительной гарантией соблюдения принципа беспристрастности суда при разрешении вопроса об отводе судьи (судей) является требование о вынесении по данному вопросу мотивированного определения, в отношении которого могут быть заявлены возражения при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 5 статьи 25 и часть 2 статьи 188 АПК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении заявления Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края об отводе судьи Алфёрова Дмитрия Евгеньевича по делу № А78-11540/2017 отказать.

Судья Алфёров Д.Е.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 17.07.2020 1:40:48

Код доступа к материалам дела в электроннКоомму в виыддаен (аh Аttлpф:е//рkоaв dД.мaиrbтрitиrй.r Еuв)г е ньевич

Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)