Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феликс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2017.572782 от 10.01.2018, заключенного между государственным казенным учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феликс» незаконным

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.07.2018 года № 12; ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2018 года № 15;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.05.2018 года, ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2018 года.

суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феликс» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – учреждение, ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2017.572782 от 10.01.2018 недействительным.

В ходе рассмотрения дела представителем общества заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления фактической возможности выполнения работ в согласованные сроки.

Проведение экспертизы общество просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Читинский институт изысканий и проектирования автомобильных дорог и мостовых конструкций» - эксперту ФИО5

К данному ходатайству истцом представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «Читинский институт изысканий и проектирования автомобильных

дорог и мостовых конструкций», в котором экспертная организация указывает, что имеет в штате специалиста Ненашеву А.К., обладающую необходимыми познаниями и квалификацией для проведения экспертизы. Согласно ответу экспертной организации срок проведения экспертизы – 30 рабочих дней, стоимость – 70 000 руб.

Денежные средства, необходимые для оплаты экспертизы, внесены на депозитный счет арбитражного суда.

На разрешение эксперту истец просил поставить следующий вопрос:

В свою очередь, учреждение просило поставить перед экспертом следующие вопросы:

Рассмотрев материалы дела с учетом пояснений сторон в ходе рассмотрения дела, исходя из обстоятельств, подлежащих судебному исследованию, суд полагает ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Стороны вправе предложить суду вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом. Окончательный перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, определяется судом.

Согласно статье 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Суд полагает возможным назначить по делу судебную экспертизу и поручить ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Читинский институт изысканий и проектирования автомобильных дорог и мостовых конструкций» - эксперту ФИО5

Возражений по предложенной экспертной организации и кандидатуре эксперта, стороны не заявляли.

Учитывая доводы, приведенные сторонами в качестве доводов и возражений по делу, суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

соблюдения требований строительных норм и правил, технических регламентов, правил охраны труда, а также проекта организации строительства?

При ответе на поставленный вопрос необходимо составить график выполнения работ с указанием продолжительности и календарных сроков при условии начала работ с 29.12.2017.

При ответе на поставленный вопрос необходимо привести график выполнения работ с указанием продолжительности и календарных сроков, исходя из начала работ с 29.12.2017 с учетом ответа на Вопрос № 1.

При формулировании вопросов эксперту суд исходил из правовой позиции, как истца, так и ответчика, с учетом необходимости проверки доводов каждой из сторон, изложенных при рассмотрении настоящего спора. Поскольку ответ на поставленные вопросы эксперт должен дать с учетом объема работ, указанных в графике, исходя из даты начала исполнения договорных обязательств и фактической возможности выполнения соответствующих работ, суд пришел к выводу о необходимости постановки перед экспертом двух указанных вопросов с составлением соответствующих графиков.

Ответ на второй вопрос фактически предполагает исследование всех обстоятельств, указанных учреждением в своих вопросах эксперту. Учитывая, что вопросы учреждения носят не конкретный характер и не предполагают однозначного ответа в форме, необходимой для разрешения спора, они подлежат изменению в соответствии с предложенной судом формулировкой применительно к Вопросу № 2.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу № А78-11558/2018 судебную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Читинский институт изысканий и проектирования автомобильных дорог и мостовых конструкций» - эксперту ФИО5

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от дачи заключения.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

работ с 29.12.2017 без нарушения требований строительных норм и правил, технических регламентов, правил охраны труда и проекта организации строительства? Как эти сроки могут быть сокращены?

В экспертном заключении должно содержаться подробное описание проведенных исследований со ссылками на нормы и правила и с указанием на примененные в ходе экспертизы методы и методики.

В распоряжение эксперта представить материалы дела в соответствии с описью.

Разъяснить экспертной организации о необходимости обеспечения условий для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов, а также необходимость обеспечения надлежащих условий хранения представленных на экспертизу документов.

Заключение эксперта должно быть оформлено в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту, что, учитывая используемые специальные познания и методики при проведении порученной экспертизы, эксперт вправе произвести корректировку поставленных перед ним вопросов в соответствии с существом выясняемых спорных обстоятельств. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых им не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В случае невозможности ответа на поставленный судом вопрос экспертная организация должна мотивировать отказ, указав конкретные причины.

Проведение экспертизы поручается вне заседания арбитражного суда.

Определить вознаграждение эксперту в размере 70 000 рублей.

Счет об оплате за проведение экспертизы представить вместе с экспертным заключением для перечисления соответствующей суммы с депозитного счета арбитражного суда по указанным реквизитам.

Экспертиза должна быть проведена и суду представлено соответствующее заключение не позднее 15 февраля 2019 г.

Производство по делу приостановить до окончания экспертизы.

По окончанию производства экспертизы эксперту надлежит представить суду письменное заключение по адресу: <...> телефон <***>.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Д. Дамбаров