Гражданский кодекс часть 1

о выдаче судебного приказа о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 3 802 рублей 24 копеек, пени в сумме 142 рублей 07 копеек с муниципального учреждения дополнительного образования дома детского творчества "Горизонты",

при участии в рассмотрении заявления Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тигнинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в рассмотрении заявления.

В судебном заседании суд установил:

Из разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав- исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Определением суда от 21.02.2019 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 14.03.2019.

Заявитель, взыскатель, должник, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю, ООО «Разрез Тигнинский», ООО «Торговый дом «Тигнинский» явку представителей в суд не обеспечили.

От ООО «Торговый дом «Тигнинский» 13.03.2019 поступил отзыв на заявление.

Заявление рассмотрено судом в порядке статей 48, 156, 324 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судебный приказ от 06.08.2018 по делу № А78-11675/2018 на исполнение в Управление федерального казначейства по Забайкальскому краю не предъявлялся.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя – акционерного общества "Забайкальская топливно- энергетическая компания" на правопреемника - акционерное общество "Читаэнергосбыт" по судебному приказу, выданному Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-11675/2018 от 06.08.2018, в части взыскания задолженности в сумме 4 944 рублей 31 копейки, в связи с заключенными договором об уступке права требования от 06.11.2018, договором цессии № 051/134 от 13.11.2018, договором цессии № 68-З/2018 от 22.11.2018.

Из представленных документов следует, что 06.11.2018 ООО «Торговый дом «Тигнинский» (новый кредитор) и АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (первоначальный кредитор) заключили договор об уступке права требования. По условиям договора первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования уплаты муниципальным учреждением дополнительного образования дома детского творчества "Горизонты" (должник) 4 944 рублей 31 копейки, взысканных в пользу первоначального кредитора по судебному приказу Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-11675/2018.

уплаты муниципальным учреждением дополнительного образования дома детского творчества "Горизонты" (должник) 4 944 рублей 31 копейки, взысканных в пользу первоначального кредитора по судебному приказу Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-11675/2018.

О состоявшейся цессии цедент уведомил должника, направив письмо 05.12.2018.

Рассмотрев заявление и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пояснениям УФК по Забайкальскому краю судебный приказ, выданный судом по настоящему делу, на принудительное исполнение не предъявлялся.

Доказательств исполнения должником судебного приказа материалы дела также не содержат.

Наличие оснований для удовлетворения заявления о правопреемстве подтверждается представленными договорами об уступке права требования от 06.11.2018, договором цессии № 051/134 от 13.11.2018, договором цессии № 68-З/2018 от 22.11.2018.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 43 ГПК РФ, части 1 статьи 51 АПК РФ).

Первоначальные цессионарии привлечены судом к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве, каких-либо возражений не заявили.

Право, принадлежащее взыскателю – акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" на основании обязательства, установленного вступившим в законную силу приказом арбитражного суда от 06.08.2018, перешло к правопреемнику – акционерному обществу "Читаэнергосбыт".

Доказательств исполнения судебного приказа суду не представлено.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела заявление о замене

взыскателя на правопреемника подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство и заменить взыскателя по судебному приказу Арбитражного суда Забайкальского края от 06.08.2018 по делу № А78-11675/2018 – акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.03.2018 3:31:04

Кому выдана Артемьева Анна Александровна