Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности в размере 1714547 руб. 17 коп., неустойки в размере 64909 руб. 81 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 31.12.2016 года; от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017 года;

от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2017 года; ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2017 года.

В судебном заседании суд установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о взыскании задолженности в размере 49000 руб. по договору энергоснабжения № 311-00098 от 03.08.2015 за июль 2016 года, неустойки в размере 1000 руб. за период с 16.08.2016 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 01.11.2016 представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2353226 руб. 89 коп. за июль 2016 года, неустойки в размере 73791 руб. 07 коп. за период с 16.08.2016 по 01.11.2016, с последующим ее начислением на дату вынесения решения, а также до момента фактического исполнения обязательства.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 01.11.2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Оборонэнерго».

Ответчик в отзыве на иск указывает, что точкой поставки соответствующего коммунального ресурса и границей эксплуатационной ответственности является внешняя граница сетей, входящих в состав общего имущества собственников. По общему правилу

этой границей при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета считается внешняя граница стены МКД, а при его наличии - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей сетью сетевой, входящей в МКД. На основании вышеизложенного ответчик считает, что приборы учета, указанные в договоре как расчетные, не могут являться общедомовыми и расчет по таким приборам учета недопустим. Так же необходимо отметить недопустимость применения показания расчетных приборов учета исходя из расчетной схемы - «один прибор учета - группа МКД». Так же обращаем Ваше внимание на перечень МКД (Приложение № 1), где начисления в адрес ООО «ГУЖФ» производятся по показаниям приборов учета не имеющих статус расчетных, так как указанные приборы учета не прошли порядок ввода в эксплуатацию. На основании этого считаем, что для применения данных приборов к учету необходимо было комиссионное обследование приборов учета установленных в МКД с последующим актированием (акт допуска прибора учета в эксплуатацию), до этого момента расчет необходимо производить начиная с 03 августа 2015г и при проведении перерасчета необходимо руководствоваться ПП 124. Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ № 124 объем коммунального ресурса в МКД необорудованных коллективными приборами учета определяется исходя из норматива потребления и показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета. Причиной разногласий за период: июль 2016гг. является: начисления в адрес ООО «ГУЖФ» производятся по показаниям приборов учета не имеющих статус расчетных, так как указанные приборы учета не прошли порядок ввода в эксплуатацию. Использование показаний прибора учета электроэнергии, установленного на несколько многоквартирных домов, в том числе: прибор № 21252580, установлен на многоквартирные дома № 123, 132, 146, 154, 155, 156, 160, 161 (152), 163 по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Волочаевская 30; прибор № 98321248897, установлен на многоквартирные дома №№ 177, 178, 182, 170, 186, 306, 307, 308, 309 по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Волочаевская 30. На основании изложенного из суммы исковых требований необходимо исключить следующие суммы: за потребленную электрическую энергию по многоквартирным домам по которым приборы учета не прошли порядок ввода в эксплуатацию руководствуясь ПП 124 в размере: 192941,73 рублей. (Группа 2 в расчете начислений); за потребленную электрическую энергию по многоквартирным домам, где расчетные приборы учета установлены на несколько многоквартирных домов, и не на границе балансовой принадлежности: 36519,68 рублей. (группа 1 в расчете начислений). за не правильно выставленный тариф, руководствуясь приказом РСТ от 12.08.2016г. в размере 196824,45 рублей. Всего сумма 373588,17 рублей. С учетом корректировки от 29.09.2016 года 176763,72 рублей. Соответственно сумма пени не подлежит взысканию исходя из расчета суммы основного долга в размере 3300594,56, а лишь из суммы 3123830,84 рублей. Кроме того необходимо ответить, что ответчиком произведена оплата по договору в размере 947 367,67 рублей. Также ответчик не согласен с размером неустойки, считает ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит суд ее уменьшить, а также уменьшить размер госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании 27.12.2016 уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1714547 руб. 17 коп., неустойку в размере 64909 руб. 81 коп. за период с 16.08.2016 по 01.11.2016, и с 02.11.2016 по день фактической оплаты долга.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика требования не признает.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных документов и проверки расчетов ответчика.

Представители ответчика и третьего лица не возражают против отложения

судебного разбирательства.

Суд считает возможным ходатайство представителя истца удовлетворить,

рассмотрение дела в судебном заседании отложить.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: г.Чита, ул.

Выставочная, 6, телефон <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в

судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда

Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить акт о невозможности установки прибора учета по ул.Дивизионная, 283, направить иск и приложенные документы третьему лицу.

Ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить технические паспорта по спорным домам, копии лицевых счетов, где ответчик указывает на отсутствие проживающих, дополнительный отзыв, с учетом представленных истцом документов и уточненный контррасчет, направить ответчику отзыв на иск и приложенные к нему документы третьему лицу.

Третьему лицу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменные пояснения.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела № А78-11873/2016.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований пункта 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Судья Л.В. Малышев