Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Рудник Александровский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7303 от 02.06.2015 года,

при участии в предварительном судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 27 января 2016 года;

от налогового органа: ФИО2 – представителя по доверенности от 11 января 2016 года; ФИО3 – представителя по доверенности от 11 января 2016 года; ФИО4 – представителя по доверенности от 18 августа 2016 года.

В предварительном судебном заседании суд установил:

Закрытое акционерное общество "Рудник Александровский" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7303 от 02.06.2015 года.

Представитель заявителя в заседании суда представил суду и заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, руководствуясь нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7303 от 02.06.2015 года в части: доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 302 114 руб.; начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 21 882 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 60 422,80 руб.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные требования.

Представители налогового органа требования заявителя не признали по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя представил суду и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: приказа об утверждении «Учетной политики для целей налогового учета на 2014 год» от 29 декабря 2013 года; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 18 августа 2008 года; листа записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 02 февраля 2016 года.

Суд, руководствуясь положениями статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил представленные документы к материалам дела.

Из пояснений представителя заявителя, свидетельства и листа записи в Единый государственный реестр юридических лиц усматривается, что заявителем 02 февраля 2016 года было изменено наименование на акционерное общество "Рудник Александровский".

В связи с чем, учитывая статью 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в ходе дальнейшего производства по делу наименованием заявителя является акционерное общество "Рудник Александровский".

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 124, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

Заявителю обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить: дополнительные документы и пояснения в обоснование своих требований.

Налоговому органу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить: дополнительные документы и пояснения в обоснование своих возражений.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела № А78-11886/2015.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований пункта 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Судья Н.В. Ломако