Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840)

к администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811), Вилачевой Елене Борисовне, Умрук Владимиру Евгеньевичу, Литвинцевоу Екатерине Михайловне, Суркову Павлу Викторовичу, Артемьеву Андрею Витальевичу

о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: 75:22:170138:656, 75:22:170138:660, 75:22:170138:677, 75:22:170138:667, 75:22:170138:644, 75:22:170138:647, 75:22:170138:641, 75:22:170138: 679, расположенных в границах лесотаксационных выделов №№ 7, 9, 11, 12, 13 лесного квартала № 33 и лесотаксационного выдела № 2 лесного квартала № 34 Учебно-Опытного участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества Забайкальского края;

о признании недействительными:

- договора безвозмездного пользования от 16.10.2019 № 323, заключенного между администрацией муниципального района «Читинский район» Забайкальского грая и Вилачевой Еленой Борисовной, на земельный участок с кадастровым номером 75:22:170138:641

- договора безвозмездного пользования от 11.10.2019 № 282, заключенного между администрацией муниципального района «Читинский район» Забайкальского края и Умрук Владимиром Евгеньевичем, на земельный участок с кадастровым номером 75:22:170138:644,

- договора безвозмездного пользования от 24.10.2019 № 395, заключенного между администрацией муниципального района «Читинский район» Забайкальского края и Литвинцевой Екатериной Михайловной, на земельный участок с кадастровым номером 75:22:170138:647,

- договора безвозмездного пользования от 31.10.2019 № 451, заключенного между администрацией муниципального района «Читинский район» Забайкальского края и Сурковым Павлом Викторовичем, на земельный участок с кадастровым номером 75:22:170138:667,

- договора безвозмездного пользования от 13.10.2019 № 564, заключенного между администрацией муниципального района «Читинский район» Забайкальского края и Артемьевым Андреем Витальевичем, на земельный участок с кадастровым номером 75:22:170138:679;

об истребовании из чужого незаконного владения:

- земельного участка с кадастровым номером 75:22:170138:641, находящегося в пользовании Вилачевой Елены Борисовны;

- земельного участка с кадастровым номером 75:22:170138:644, находящегося в пользовании Умрук Владимира Евгеньевича;

- земельного участка с кадастровым номером 75:22:170138:647, находящегося в пользовании Литвинцевой Екатерины Михайловны,

- земельного участка с кадастровым номером 75:22:170138:667, находящегося в пользовании Суркова Павла Викторовича,

- земельного участка с кадастровым номером 75:22:170138:679, находящегося в пользовании Артемьева Андрея Витальевича;

о признании права за Вилачевой Е.Б., Умрут В.Е., Литвинцевой Е.М., Сурковым П.В., Артемьевым А.В. на однократное предоставление в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 2 Федерального закона от 01.05.2016 №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположеньях на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета требований:

1) Министерство природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945);

2) Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Забайкальскому краю (ОГРН 1037550001114 , ИНН 7536042622);

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509,ИНН 7536057403);

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – истец, Рослесхоз) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811) о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: 75:22:170138:656, 75:22:170138:660, 75:22:170138:677, 75:22:170138:667, 75:22:170138:644, 75:22:170138:647, 75:22:170138:641, 75:22:170138: 679, расположенных в границах лесотаксационных выделов №№ 7, 9, 11, 12, 13 лесного квартала № 33 и лесотаксационного выдела № 2 лесного квартала № 34 Учебно-Опытного участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества Забайкальского края;

о признании недействительными:

об истребовании из чужого незаконного владения:

- земельного участка с кадастровым номером 75:22:170138:641, находящегося в пользовании Вилачевой Елены Борисовны;

- земельного участка с кадастровым номером 75:22:170138:667, находящегося в пользовании Суркова Павла Викторовича,

В деле участвуют третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета требований:

1) Министерство природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945);

2) Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Забайкальскому краю (ОГРН 1037550001114 , ИНН 7536042622);

4) Вилачева Елена Борисовна;

5) Умрук Владимир Евгеньевич;

6) Литвинцева Екатерина Михайловна;

7) Сурков Павел Викторович;

8) Артемьев Андрей Витальевич

В силу пункта 1 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются права и (или) обязанности нескольких истцов или ответчиков.

Из пунктов 52, 53, 56, 66-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границ земельного участка, является иском о правах на недвижимое имущество. Спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов в качестве ответчика, права и обязанности сторон по сделке взаимосвязаны и не могут рассматриваться отдельно друг от друга.

Соответствующая правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2015 по делу № 305-ЭС15-11436.

На необходимость привлечения к участию в деле в качестве ответчиков по делу всех контрагентов сделки указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2010 № 2814/10.

Двусторонняя сделка неразрывно связывает ответчика (администрацию) и третьих лиц (Вилачеву Елену Борисовну, Умрук Владимира Евгеньевича, Литвинцеву Екатерину Михайловну, Суркова Павла Викторовича, Артемьева Андрея Витальевича), поэтому привлечение другой стороны в сделке не в качестве ответчика, а в качестве третьего лица нарушает права стороны в сделке. Признание сделки недействительной влечет установленные в законе правовые последствия для каждой из сторон в сделке, поэтому рассмотрение такого спора невозможно без участия сторон сделки в качестве ответчиков.

На основании пункта 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения.

Поскольку субъектный состав настоящего спора, ответчиком в котором является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, не позволяет отнести дело к подведомственности арбитражных судов, то иск по настоящему делу не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определением от 10.01.2022 суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Вилачеву Елену Борисовну, Умрук Владимира Евгеньевича, Литвинцеву Екатерину Михайловну, Суркова Павла Викторовича, Артемьева Андрея Витальевича и привлек в качестве соответчиков, поскольку рассмотрение настоящего иска в целом без участия физических лиц, указанных в качестве землепользователей в договорах безвозмездного пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения может нарушить их права и законные интересы.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что в Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее Департамент) поступили материалы, предоставленные письмом Читинской межрайонной природоохранной прокуратуры от 23.10.2020 №172ж-2020, а также письмом Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 01.09.2020 № УЛ-14/14596 по вопросу проверки законности возникновения прав и оценки перспектив судебной защиты, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений по земельным участкам с кадастровыми номерами 75:22:170138:656, 75:22: 170138:660, 75:22:170138:677, 75:22:170138:667, 75:22:170138:644, 75:22:170138:647, 75:22:170138:641, 75:22:170138:679. В ходе анализа предоставленной информации был выявлен факт незаконного образования указанных земельных участков в границах земель лесного фонда Учебно-Опытного участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества Забайкальского края и последующее их предоставление в постоянное (бессрочное) пользование. В целях всестороннего изучения имеющейся информации по земельным участкам с кадастровыми номерами 75:22:170138:656, 75:22:170138:660, 75:22:170138:677, 75:22:170138:667, 75:22:170138:644, 75:22:170138:647, 75:22:170138:641, 75:22:170138:679 на предмет законности возникновения прав на них и наличия оснований для защиты имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2019 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениям государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель» Департаментом направлены запросы в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю, администрацию муниципального района «Читинский район» Забайкальского края, Министерство природных ресурсов Забайкальского края, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и проанализированы полученные материалы. В результате проведения работ по совмещению координат границ земельных участков с кадастровыми номерами 75:22:170138:656, 75:22:170138:660, 75:22:170138:677, 75:22:170138:667, 75:22:170138:644, 75:22:170138:647, 75:22: 170138:641, 75:22:170138:679 с материалами лесоустройства установлено, что границы указанных земельных участков пересекают границы земель лесного фонда Учебно-Опытного участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества Забайкальского края (общая площадь пересечения составляет 20128 кв.м.):

- границы земельного участка с кадастровым номером 75:22:170138:679 полностью расположены в границах земель лесного фонда на территории части лесотаксационного выдела N 2 лесного квартала 3° 34 Учебно-Опытного участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества Забайкальского края (площадь пересечения составляет 1136 кв.м.);

- границы земельного участка с кадастровым номером 75:22:170138:677 пересекают границы земель лесного фонда на территории части лесотаксационного выдела № 13 лесного квартала N. 33 Учебно-Опытного участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества Забайкальского края (площадь пересечения составляет 1400 кв.м.);

- границы земельного участка с кадастровым номером 75:22:170138:667 пересекают границы земель лесного фонда на территории части лесотаксационного выдела № 12 лесного квартала N. 33 Учебно-Опытного участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества Забайкальского края (площадь пересечения составляет 277 кв.м.);

- границы земельного участка с кадастровым номером 75:22:170138:660 пересекают границы земель лесного фонда на территории части лесотаксационных выделов № 9, 12, 13 лесного квартала N. 33 Учебно-Опытного участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества Забайкальского края (площадь пересечения составляет 6549 кв.м.);

- границы земельного участка с кадастровым номером 75:22:170138:656 пересекают границы земель лесного фонда на территории части лесотаксационного выдела № 12 лесного квартала N33 Учебно-Опытного участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества Забайкальского края (площади пересечения составляет 1199 кв.м.);

- границы земельного участка с кадастровым номером 75:22:170138:647 пересекают границы земель лесного фонда на территории частей лесотаксационных выделов № 11, 12 лесного квартала № 33 Учебно-Опытного участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества Забайкальского края (площадь пересечения составляет 161 кв.м.);

- границы земельного участка с кадастровым номером 75:22:170138:644 полностью расположены в границах частей лесотаксационных выделов N 7, 9 лесного квартала N. 33 Учебно-Опытного участкового лесничества Верхне -Читинского лесничества Забайкальского края (площадь пересечения составляет 3260 кв.м.);

- границы земельного участка с кадастровым номером 75:22:170138:641 полностью расположены в границах части лесотаксационного выдела № 7 лесного квартала N-ЗЗ Учебно-Опытного участкового лесничества Верхне - Читинского лесничества Забайкальского края (площадь пересечения составляет 6146 кв.м.).

Как указывает истец, документы, обосновывающие перевод участка земель лесного фонда с категорией «земли лесного фонда», в категорию «земли сельскохозяйственного назначения», равно как и документы об изъятии указанного участка из состава земель с категорией «земли лесного фонда», в Рослесхозе отсутствуют; из состава земель лесного фонда не выбывали, в иную категорию земель в установленном законом порядке переведены не были, формирование, и постановка на кадастровый учет в их границах вышеуказанного земельного участка была произведена в нарушение действующего законодательства РФ. Поскольку земельный участок, сформированный частичнона землях государственного лесного фонда, образован в нарушение прямого запрета (ч.7 ст. 11.9 ЗК РФ), установленного законом, образование земельного участка является незаконным. Кроме того, в отсутствие полномочий и права по распоряжению лесным участком, находящемся в федеральной собственности, администрацией рабочего поселка заключены договоры безвозмездного пользования на спорные земельные участки, частично пересекающие границы государственного лесного фонда, в связи с чем, в силу части 2 статьи 168 ГК РФ, сделка является ничтожной, так как нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П изложена правовая позиция о том, что конституционное право каждого на законный суд является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда.

Вопрос о компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции решается по общим правилам разграничения компетенции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Компетенция арбитражных судов Российской Федерации определяется положениями главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования). Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.01.2009 № 144-О-П сформулирована правовая позиция, согласно которой суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П, от 19.10.2010 № 1308-О-О разъяснено, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В Обзоре судебной практики № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел «Судебная коллегия по экономическим спорам VI. Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос № 4), разъяснено, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П).

Нарушение указанных правил свидетельствует о рассмотрении дела судом в незаконном составе.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Так, одними из ответчиков по делу являются Вилачева Елена Борисовна, Умрук Владимир Евгеньевич, Литвинцева Екатерина Михайловна, Сурков Павел Викторович, Артемьев Андрей Витальевич.

Истец в материалы дела не представил доказательства того, что указанные лица зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что данные лица не имеют статус индивидуального предпринимателя.

Настоящий спор возник относительно прав на земельный участок для сельскохозяйственных нужд, предоставленный администрацией в безвозмездное бессрочное пользование гражданам Вилачевой Елене Борисовне, Умрук Владимиру Евгеньевичу, Литвинцевой Екатерине Михайловне, Суркову Павлу Викторовичу, Артемьеву Андрею Витальевичу, в который, по мнению истца, частично вошли земли лесного фонда. В связи с чем, истцом оспаривается право муниципальной собственности и право бессрочного пользования на часть земельных участков, относящихся к землям лесного фонда, т.е. являющихся федеральной собственностью.

В соответствии со статьями 5, 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. Суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие -арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также указано, что при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Поскольку субъектный состав настоящего спора, ответчиками в котором являются физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, не позволяет отнести дело к подведомственности арбитражных судов, то иск по настоящему делу не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истец не представил доказательств, что с аналогичными требованиями к тем же ответчикам он обращался в суд общей юрисдикции, и заявление ему было возвращено в связи неподсудностью суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451 -ФЗ при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451 -ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, дело подлежит передаче в Забайкальский краевой суд.

При этом, передача в другой компетентный суд не приводит к лишению истца гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840) к администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811) о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: 75:22:170138:656, 75:22:170138:660, 75:22:170138:677, 75:22:170138:667, 75:22:170138:644, 75:22:170138:647, 75:22:170138:641, 75:22:170138:679, расположенных в границах лесотаксационных выделов №№ 7, 9, 11, 12, 13 лесного квартала № 33 и лесотаксационного выдела № 2 лесного квартала № 34 Учебно-Опытного участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества Забайкальского края; о признании недействительными: - договора безвозмездного пользования от 16.10.2019 №323, заключенного между администрацией муниципального района «Читинский район» Забайкальского грая и Вилачевой Еленой Борисовной, на земельный участок с кадастровым номером 75:22:170138:641,- договора безвозмездного пользования от 11.10.2019 №282, заключенного между администрацией муниципального района «Читинский район» Забайкальского края и Умрук Владимиром Евгеньевичем, на земельный участок с кадастровым номером 75:22:170138:644,- договора безвозмездного пользования от 24.10.2019 №395, заключенного между администрацией муниципального района «Читинский район» Забайкальского края и Литвинцевой Екатериной Михайловной, на земельный участок с кадастровым номером 75:22:170138:647,- договора безвозмездного пользования от 31.10.2019 №451, заключенного между администрацией муниципального района «Читинский район» Забайкальского края и Сурковым Павлом Викторовичем, на земельный участок с кадастровым номером 75:22:170138:667,- договора безвозмездного пользования от 13.10.2019 №564, заключенного между администрацией муниципального района «Читинский район» Забайкальского края и Артемьевым Андреем Витальевичем, на земельный участок с кадастровым номером 75:22:170138:679; об истребовании из чужого незаконного владения:- земельного участка с кадастровым номером 75:22:170138:641, находящегося в пользовании Вилачевой Елены Борисовны;- земельного участка с кадастровым номером 75:22:170138:644, находящегося в пользовании Умрук Владимира Евгеньевича;- земельного участка с кадастровым номером 75:22:170138:647, находящегося в пользовании Литвинцевой Екатерины Михайловны,- земельного участка с кадастровым номером 75:22:170138:667, находящегося в пользовании Суркова Павла Викторовича,- земельного участка с кадастровым номером 75:22:170138:679, находящегося в пользовании Артемьева Андрея Витальевича; о признании права за Вилачевой Е.Б., Умрут В.Е., Литвинцевой Е.М., Сурковым П.В., Артемьевым А.В. на однократное предоставление в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 2 Федерального закона от 01.05.2016 №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположеньях на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передать в Забайкальский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В. Бочкарникова