Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Б. Ринчиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о замене взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Гефест" на его правопреемника - Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю - по исполнительному листу ФС № 012625303 о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы с. Сивяково задолженности по договору от 25.12.2013 № 3 в размере 247738,28 руб. по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2016 по делу № А78-12004/2016,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Гефест"– представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от муниципального общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы с. Сивяково – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя на стадии исполнительного производства по делу № А78-12004/2016 - общества с ограниченной ответственностью "Гефест" – на его правопреемника – Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю - по исполнительному листу ФС № 012625303 о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы с. Сивяково задолженности по договору от 25.12.2013 № 3 в размере 247738,28 руб. по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2016 по делу № А78-12004/2016.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Данное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 319 АПК РФ после вступления решения арбитражного суда в законную силу 15.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 012625303.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.08.2015 общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672521, <...>) признано банкротом, в отношении него открыта упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, – конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

На основании решения, определений Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-8131/2015 в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа (Федеральной налоговой службы) по состоянию на 27.08.2018 в общем размере 1421113,93 руб.

Собранием кредиторов должника от 30.08.2017 принято решение об одобрении заключения соглашения об отступном между должником и конкурсными кредиторами и уполномоченным органом пропорционально размеру требований, включенных в реестр требований кредиторов, решение о направлении для утверждения и подписания подготовленных соглашений об отступном в течение двух недель с момента публикации результатов собрания кредиторов.

Сведения о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве 01.09.2017.

Во исполнение указанного решения собрания кредиторов между обществом с ограниченной ответственностью "Гефест" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (должник) и Федеральной налоговой службой в лице руководителя Управления ФИО2 (кредитор) заключено соглашение об отступном от 27.08.2018, предметом которого является передача должником кредитору в качестве отступного права требования уплаты денежного долга к муниципальному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе с. Сивяково (ИНН <***>), установленного решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2016, по договору № 3 от 25.12.2013 на оказание услуг теплоснабжения и водоснабжения в размере 461644,71 руб. по делу № А78-12004/2016, уступаемого в части 247738,28 руб.

от 21.11.2016 по делу № А78-12004/2016 – общества с ограниченной ответственностью "Гефест" – на его правопреемника – Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

По существу заявления о замене взыскателя на стадии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания названной нормы следует, что перечень оснований процессуального правопреемства не является исчерпывающим. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

По общему смыслу статьи 48 АПК РФ процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Замена стороны в материальном правоотношении влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

Таким образом, необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Статья 409 ГК РФ предусматривает направленность отступного на прекращение обязательства, однако это не препятствует передаче (уступке) другого (не прекращаемого отступным) права (требования) в качестве отступного.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 в соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

В данном случае уступка права в части взыскания долга по договору на оказание услуг теплоснабжения и водоснабжения осуществлена по денежному обязательству, которое является делимым.

По соглашению об отступном от 27.08.2018 должником (обществом с ограниченной ответственностью "Гефест") передан кредитору (Федеральной налоговой службе) объем прав в размере 247738,28 руб. на основании вступившего в законную силу

решения Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2016 по делу № А78- 12004/2016.

Суд полагает, что требования параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, и соглашение об отступном от 27.08.2018 является заключенным, поскольку доказательств обратного не представлено.

В данном деле соглашение об отступном направлено на прекращение обязательств должника по исполнению требования уполномоченного органа (Федеральной налоговой службы), включенного в реестр требований кредиторов.

В связи с этим при передаче одного права (требования) в качестве отступного для прекращения другого права (требования) имеет место уступка первого требования (параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса), то есть правопреемство в материальном правоотношении.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15419/12 по делу № А04-5355/2010, определении Верховного суда Российской Федерации от 10.10.2018 № 307-ЭС18-2277(2) по делу № А21- 9237/2015, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2017 по делу № А76-7174/2011, в постановлении Арбитражного суда Северо-Ззападного округа от 05.07.2018 по делу № А21-9237/2015.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьи 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 142 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) и при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения этих требований.

Собранием кредиторов должника одобрено заключение соглашения об отступном между должником и конкурсными кредиторами и уполномоченным органом пропорционально размеру требований, включенных в реестр требований кредиторов, что подтверждается сведениями из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об отступном не прекращает обязательства, для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. С момента заключения сторонами указанного соглашения возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

В связи с подписанием соглашения об отступном 27.08.2018, которое одновременно является актом приема-передачи, обязательства по данному соглашению были исполнены. К Федеральной налоговой службе перешло право требования с

муниципального общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы с. Сивяково долга в размере 247738,28 руб., установленное судебным актом арбитражного суда.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительный лист серии ФС № 012625303 был направлен на исполнение в Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю 21.09.2018 согласно сведениям, содержащимся в описи вложения в ценное письмо (л.д. 52).

Согласно письму Управления Федеральной казначейства по Забайкальскому краю от 19.12.2018 № 91-13-104/25-2834 о ходе исполнения исполнительных документов исполнительный лист серии ФС № 012625303 на сумму 461644,71 руб. предъявлен в отдел № 2 Управления обществом с ограниченной ответственностью "Гефест" 28.09.2018, в настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены в связи с приостановлением операций по лицевым счетам должника (вх. А78-152 от 16.01.2019, вх. 84 от 16.01.2019).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование Федеральной налоговой службы о замене взыскателя в исполнительном производстве его правопреемником подлежит удовлетворению.

Согласно статье 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что на основании части 1 статьи 48 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "Гефест" подлежит замене на правопреемника – Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю - в части взыскания с муниципального общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы с. Сивяково задолженности по договору от 25.12.2013 № 3 в размере 247738,28 руб. по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2016 по делу № А78-12004/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Руководствуясь статьями 48, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 012625303

с общества с ограниченной ответственностью "Гефест" на его правопреемника – Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю - в части взыскания с муниципального общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы с. Сивяково задолженности по договору от 25.12.2013 № 3 в размере 247738,28 руб. по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2016 по делу № А78- 12004/2016.

На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова