Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Центр обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа о взыскании с Краевого государственного специализированного автомного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору на поставку аккумуляторов № 2021.22296 от 03.03.2021 года в размере 84000 руб., основного долга (обеспечение исполнения договора), 3038,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021-17.11.2021 года, с последующим начислением процентов с 18.11.2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, внесенных в качестве исполнения договора,

и приложенными к заявлению о выдаче судебного приказа документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр обеспечения» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Краевого государственного специализированного автомного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» о взыскании задолженности по договору на поставку аккумуляторов № 2021.22296 от 03.03.2021 года в размере 84000 руб., основного долга (обеспечение исполнения договора), 3038,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021-17.11.2021 года, с последующим начислением процентов с 18.11.2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, внесенных в качестве исполнения договора,

В принятии данного заявления надлежит отказать в порядке статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Из заявления о выдаче судебного приказа и представленных с ним документов усматривается наличие спора о праве, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Кодекса.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 №785-О-О вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Обществом с ограниченной ответственностью «Центр обеспечения» заявлено требование о взыскании с Краевого государственного специализированного автомного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» задолженности по договору на поставку аккумуляторов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021-17.11.2021 года, с последующим начислением процентов с 18.11.2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, внесенных в качестве исполнения договора.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, в данном случае составляющее предмет требования поданного заявления о выдаче судебного приказа, а именно, требование о взыскание пени по день фактической оплаты суммы основного долга, может быть предметом оценки при рассмотрении соответствующего заявления по правилам искового производства, путем подачи соответствующего искового заявления.

В связи с тем, что поданное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его принятии надлежит отказать.

Уплаченная при подаче государственная пошлина в сумму 1741 руб., подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Центр обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Краевого государственного специализированного автомного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору на поставку аккумуляторов № 2021.22296 от 03.03.2021 года в размере 84000 руб., основного долга (обеспечение исполнения договора), 3038,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021-17.11.2021 года, с последующим начислением процентов с 18.11.2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, внесенных в качестве исполнения договора.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 1 741 руб., уплаченную платежным поручением № 271 от 18.11.2021 года.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: заявление на 4-х листах;

- приложения на 34-х листах в том числе оригинал п/поручения № 271 от 18.11.2021г.;

- почтовый конверт.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А78-12131/2021 от 08.12.2021 АС Забайкальского края

Судья Ю.В. Судакова