Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, без вызова лиц, участвующих в деле, заявление Союза «Сибирский центр медиации» (ОГРН 1035402469244, ИНН 5406195342) о разъяснении решения Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2020 года по делу № А78-12161/2019, установил следующее.

Союз «Сибирский центр медиации» обратился в суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к Государственному казенному учреждению «Центр материально-технического обслуживания» и к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о взыскании солидарно убытков в сумме 70 815 руб., судебных расходов в размере 51 579 руб., в том числе: 470 руб. - почтовые расходы; 2 834 руб. - государственная пошлина; 48 275 руб. - затраты на подготовку искового заявления.

Определением от 10 октября 2019 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю. Определением от 03 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Решением от 04 марта 2020 года суд в иске отказал.

Рассмотрев заявление о разъяснении, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 108-О, путем

разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

В своем заявлении Союз «Сибирский центр медиации» просит суд разъяснить, в чем именно отличаются закупки в таблице 2 иска - сравнение технических заданий электронного аукциона № 0891200000619010226 и № 089120000019010229 оказание услуг в области дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) гражданских служащих.

В решении от 04 марта 2020 года указано, что предметом закупки, победителем которой стал истец, явилось оказание услуг в области дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) гражданских служащих по теме «Лидерство и построение эффективной команды. Навыки ведения переговоров» (для руководителей исполнительных органов государственной власти Забайкальского края).

Суд установил, что материалами дела подтверждается, что в период проведения спорного аукциона Государственное казенное учреждение «Центр материально- технического обслуживания» провело еще аукцион на схожие образовательные услуги, однако предмет закупки отличался – оказание услуг в области дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) гражданских служащих «для заместителей руководителей исполнительных органов государственной власти Забайкальского края и руководителей структурных подразделений».

Таким образом, в решении прямо указано, что предметы закупок различны.

Исходя из чего, суд полагает, что решение принято в соответствии с требованиями АПК РФ, содержит в себе мотивы, нормативное обоснование, по которым суд отклонил те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Решение суда неясностей не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 79 АПК РФ, суд находит необходимым в удовлетворении заявленного Союзом «Сибирский центр медиации» ходатайства о разъяснении судебного акта отказать.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Союза «Сибирский центр медиации» о разъяснении решения Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2020 года по делу № А78- 12161/2019 отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья М.Ю. Барыкин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.05.2019 1:30:11

Кому выдана Барыкин Михаил Юрьевич